Решение от 16 апреля 2014 года

К делу 2- 859/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            «16» апреля 2014 г.                                                                                      г. Ейск
 
        Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                     Поплавского М.В.
 
    при секретаре                                     Вольновой И.А.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сокотушка Олега Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец – Сокотушка О.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит, взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        В обоснование своих требований истец указал, что 7 декабря 2012 г. года между истцом и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №. В соответствии с п. 1.1, 1.4 Договора, ответчик, владеющий на праве собственности, земельным участком, расположенным по адресу:<адрес>, площадью 2 885,0 кв.м., с кадастровым номером № и привлекающий денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ для строительства (создания) на этом участке жилой застройки в районе санатория «Факел» многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство № от 16 августа 2011 г., выданного Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, принял на себя обязательства выполнять строительство под самоотделку однокомнатной квартиры № расположенной на третьем этаже, жилая застройка в районе санатория «Факел» 1-й пусковой комплекс, Литер 3, по адресу: <адрес>, общей площадью 49,0 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. Стоимость приобретаемого истцом объекта недвижимости, согласно п. 3.2 Договора, составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства истец оплатил ответчику 28 декабря 2012 г. в полном объеме. В соответствии с п. 9.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства – 31 января 2013 г., однако объект долевого строительства не был передан истцу в указанный срок. По акту приема-передачи жилого помещения квартира была передана истцу 20.02.2014 г. Просрочка выполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства на 20.02.2014 г. составляет 384 календарных дня. На претензию истца от 09.01.2014 г. об уплате в добровольном порядке неустойки (пени) ответчик не ответил.
 
        Представитель истца по доверенности Грива А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а так же в дополнение пояснил, что по акту приема-передачи жилого помещения    заключенному между истцом и ответчиком квартира истцу была передана 20.02.2014 г. Просрочка выполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры на 20.02. 2014 г. составляет 384 календарных дня. На претензию истца от 09.01.2014 г. об уплате в добровольном порядке неустойки (пени) ответчик не ответил. Так же ответчик не ответил на повторную претензию истца от 17.02.2014 г.
 
        Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
        Неустойка по состоянию на 20.02.2014 г. составляет: <данные изъяты> Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 20.02.2014 г. – 8,25%. Стоимость объекта недвижимости – <данные изъяты> рублей. Количество дней просрочки - 384 дней (с 01.02.2013 г. по 20.02.2014г.). Расчет неустойки: (<данные изъяты> x 8,25%/300) x 384 дня) x 2 = <данные изъяты>.
 
        Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал претензии об устранении недостатков в переданном объекте долевого строительства, считаю разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Стоимость оплаченных услуг представителя составляют <данные изъяты> рублей.
 
        В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Легенда» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просил.
 
        В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
 
        Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 07.12.2012 г. был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее Договор).
 
        Согласно с п. 1.1, 1.4 Договора, ответчик, владеющий на праве собственности, земельным участком, расположенным по адресу:<адрес>, площадью 2 885,0 кв.м., с кадастровым номером № и привлекающий денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ для строительства (создания) на этом участке жилой застройки в районе санатория «Факел» многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство № от 16 августа 2011 г., выданного Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, принял на себя обязательства выполнять строительство под самоотделку однокомнатной квартиры № расположенной на третьем этаже, жилая застройка в районе санатория «Факел» 1-й пусковой комплекс, Литер 3, по адресу: <адрес>, общей площадью 49,0 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м.
 
        Согласно п. 3.2 Договора цена договора составляет <данные изъяты>) рублей.
 
        Согласно п. 9.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства – 31 января 2013 г.
 
        Согласно чек - ордера от 28.12.2012 г., истец перевел ответчику в счет оплаты квартиры по Договору сумму в размере <данные изъяты>) рублей.
 
        Согласно акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.02.2014 г., истцу квартира была передана ответчиком 20.02.2014 г.
 
         Согласно претензии от 09.01.2014 г. истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить сумму неустойки за период просрочки исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства. Согласно уведомления о вручении, 23.01.2014 г. претензия была получена ответчиком и оставлена без ответа. 17.02.2014 г. истец отправил повторную претензию в адрес ответчика, которая была получена 26.02.2014 г. Ответа на повторную претензию истец не получил.
 
        Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
        Согласно пунктов 1-2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
        В соответствии с названными положениями Закона, неустойка по состоянию на 20 февраля 2014 г. (дата передачи квартиры по акту) составляет: <данные изъяты>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 20.02.2014 г. – 8,25%. Стоимость объекта недвижимости – <данные изъяты> рублей. Количество дней просрочки - 384 дней (с 01.02.2013 г. по 20.02.2014г.). Расчет неустойки: (<данные изъяты> x 8,25%/300) x 384 дня) x 2 = <данные изъяты>.
 
        Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
        В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ «О защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
 
        При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных потребителю нравственных страданий, а так же требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд оценивает компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. При этом суд исходит из принципа разумности.
 
        Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма подлежащего взысканию штрафа составляет <данные изъяты>.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит также государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в соответствии с, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4, п. 2 ст.333.36 НК РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковое заявление Сокотушка Олега Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легенда» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сокотушка Олега Ивановича сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. (четыреста восемьдесят шесть тысяч триста девяносто три) рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легенда» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рубля.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд с момента изготовления мотивировочной части решения с 22 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий …………………………………