Решение от 16 апреля 2014 года

Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                            Дело №12-85/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Брянск                                                                                   16 апреля 2014 года
 
    Судья Фокинского районного суда г. Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев жалобу Исакова Е.В., <...>, на постановление мирового судьи судебного участка №18 Фокинского района г. Брянска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Фокинского района г. Брянска от 13.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исаков Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №18 Фокинского района г. Брянска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Фокинского района г. Брянска от 13.11.2013 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушил требования ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об АП, поскольку рассмотрел дело в его отсутствие, кроме того в постановлении указано, что он извещался мировым судьей, однако судебные повестки вернулись за истечением срока хранения. Судебные повестки были направлены по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, где допущена ошибка, а именно неверно указана квартира. В связи с чем, просил отменить обжалуемое постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание Исаков Е.В. доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Исаков Е.В. <дата> в 23 часа 50 минут, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак № двигаясь на 21 км. Автодороги <адрес>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В нарушение ст. ст. 25.1, 30.6 Кодекса РФ об АП мировой судья незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Исакова Е.В., поскольку, как следует из материалов дела судебная повестка с вызовом в судебное заседание, назначенное на <дата> года, направлена <адрес>. Вместе с тем в деле имеется заявление Исакова Е.А<...> и копия паспорта гражданина РФ <...> из которых следует, что Исаков Е.А. проживает <адрес>
 
    Таким образом, имеющаяся в материалах дела судебная повестка о вызове Исакова Е.А. в судебное заседание назначенное на <дата> года, на основании которой, мировой судья сделал вывод об извещении Исакова Е.А., не подтверждает надлежащее извещение последнего о дате и времени судебного заседания, поскольку в ней неверно указан адрес, по которому направлена судебная повестка.
 
    Указанное нарушение является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №18 Фокинского района г. Брянска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Фокинского района г. Брянска от <дата> и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки доводов, на которые ссылается Исаков Е.А. в жалобе на постановление мирового судьи.
 
    Дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №71 Фокинского района г. Брянска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Исакова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Фокинского района г. Брянска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Фокинского района г. Брянска от 13.11.2013 года удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №18 Фокинского района г. Брянска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Фокинского района г. Брянска от 13.11.2013 года отменить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №71 Фокинского района г. Брянска.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья                                                                                                Ю.В. Хомяков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать