Решение от 16 апреля 2014 года

Дело № 2-72/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        16 апреля 2014 года                                                   село Богатое
 
        Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., с участием помощника прокурора Богатовского района Самарской области Долининой А.Г. при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серегина Н.А. к Рябову Е.А. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении вреда причиненного повреждением здоровья
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> Рябов Е.А. являясь собственником и управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Серегину Н.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рябова Е.А., о чем свидетельствуют материалы проверки ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Серегина Н.А. получил повреждения. У Рябова Е.А. не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно отчету об оценки стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба повреждения автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Стоимость договора № составления отчета об оценки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В результате ДТП Серегину Н.А. причинен вред здоровью, ему назначено лечение, согласно выданного рецепта на приобретение лекарств Серегин Н.А. потратил <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика Рябова Е.А. возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, затраты на лечение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы за составление отчета об оценки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании истец Серегин Н.А. и его представитель по доверенности Ахинян В.М., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Рябов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями истца согласен, однако просит суд уменьшить судебные расходы.
 
    Помощник прокурора Богатовского районного суда Самарской области Долинина А.Г. по существу спора в части возмещения вреда здоровью дала заключение, что с учетом установленных обстоятельств дела, отсутствие подтверждающих документов о назначении лечащим врачом указанных в рецепте медицинских препаратов на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    Выяснив мнение сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> Рябов Е.А. являясь собственником и управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Серегину Н.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рябова Е.А., в результате нарушения п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, о чем свидетельствуют материалы проверки ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление Богатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль истца получил механические повреждения. Нарушение Рябовым Е.А. Правил дорожного движения, состоит в причинно-следственной связи наступившими последствиями (фактом столкновения).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
 
    владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рябова Е.А., не застрахована.
 
    При указанных обстоятельствах суд руководствуется пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на отчет об оценки стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 13-26).
 
    Отчет об оценки является полным, обоснованным и удовлетворяет требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, поскольку оценка произведена специализированной в области оценочной деятельности организацией, по результатам непосредственного осмотра автомобиля оценщиком, расчет стоимости восстановительного ремонта составлен в текущих на момент осмотра ценах. Достаточных данных, влекущих невозможность использования указанного доказательства в силу несоответствия требованиям относимости и допустимости, по делу не имеется.
 
    Вина ответчика Рябова Е.А. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, а также сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, доказательств обратного ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> у Серегина Н.А. установлены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в ходе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> относится к вреду здоровья средней степени тяжести. Из амбулаторной карты больного Серегина Н.А. установлено, что он проходил лечение в медицинском учреждении. ДД.ММ.ГГГГ Серегин Н.А. согласно записи в амбулаторной карте находился на приеме у лечащего врача, с жалобами на полученные от ДТП травы, на приеме лечащим врачом выписан рецепт на приобретение лекарственных препаратов. По данному рецепту Серегиным Н.А. приобретены лекарственные препараты на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов понесенных на приобретение лекарственных препаратов.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В судебном заседании в обоснование своих требований Серегин Н.А. указал, что для восстановления нарушенных прав он вынужден был обратиться к помощи представителя, за услуги которого уплатил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за нотариальное оформление доверенности на представителя. Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Серегин Н.А. уполномочивает Ахинян В.М. представлять его интересы во всех учреждениях и организациях, а также представлять его интересы в суде со всеми правами истца. Доверенность удостоверена нотариусом со взысканием тарифа в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов понесенных истцом за оформление нотариальной доверенности.
 
    Представитель истца по доверенности Ахинян В.М. осуществлял действия в интересах Серегина Н.А., в частности, он осуществлял консультацию и подготовил исковое заявление к ответчику, участвовал в одном из трех назначенных судом судебных заседаниях по делу.
 
    С учетом объема услуг, оказанных представителем истца Серегина Н.А., характера заявленного спора, небольшой длительности судебного разбирательства и несложности рассматриваемого спора, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема совершенных представителем истца юридически значимых действий, суд приходит к выводу, что заявленный Серегиным Н.А. размер возмещения расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек завышен, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Истцом Серегиным Н.А. за составление отчета об оценки, понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается договором № на оказание услуг по составлению отчета и кассовым чеком об оплате; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Серегина Н.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рябова Е.А. в пользу Серегина Н.А. возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, возмещение расходов на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оформления нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
            Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева
 
        Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    18 апреля 2014 года.