Решение от 16 апреля 2014 года

                                                       РЕШЕНИЕ
 
                                   Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года                                                                    г. Зеленокумск
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Сенцова О.А.,
 
    с участием: истца - Кудрявцевой С.Е.
 
    при секретаре - Таракановой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» Ставропольского края о защите прав потребителя,
 
                                                  Установил:
 
    Истец Кудрявцева С.Е. обратилась в суд с иском к ООО « ОШ-2» о защите прав потребителя, в котором просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «ОШ-2» передать потребителю Кудрявцевой С. автомобиль« Opel Astra Family 5door (2013 г.в) и пакет документов необходимый для постановки автомобиля на учет, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в ее пользу потребителя неустойку в размере 0,5 процентов от предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 17.10.2013 года между нею и дилерским центром «Opel» ООО «ОШ-2» был заключен договор купли-продажи № OPLM01690, автомобиля « Opel Astra Family 5door (2013 г.в) (№ по цене <данные изъяты>.. Согласно п. 3.2 договора продавец обязался передать ей автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи, не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок будет исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Во исполнение требования п. 2.2 договора ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ООО «ОШ-2» стоимость автомобиля « Opel Astra Family 5door денежные средства в размере <данные изъяты>. Так же автомобиль ею был застрахован ДД.ММ.ГГГГ и оплачена сумма страхового взноса, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства. 22.11.2013 года истек срок (25 рабочих дней) передачи автомобиля покупателю. Согласно п. 3.4 Договора Продавец обязался передать Покупателю пакет документов необходимый для постановки автомобиля на учет в ГИБДД: паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля. По истечении 25 дневного срока, автомобиль и необходимые документы к автомобилю, переданы ей не были. Она неоднократно обращалась к Ответчику по телефону с требованием передать оплаченный автомобиль и документы к автомобилю. Ответчик сообщил, что передать автомобиль он не может в связи с тем, что денежные средства на счет не поступили. 19 февраля 2014 года ею была направлена Ответчику письменная претензия о ненадлежащем исполнении договора, требование о передаче автомобиля и необходимых документов в срок до 03.03.2014 года. Требования её были проигнорированы Ответчиком. Ответа на претензию она не получила. Просрочка передачи ответчиком предварительно оплаченного товара( автомобиля) составляет 129 дней с (22.11.2013 года по 31.03.2014 года), в связи с чем подлежит взысканию в её пользу размер неустойки в сумме <данные изъяты> копеек, а также компенсация морального вреда в <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Кудрявцева С.Е. от исковых требований об обязании ООО «ОШ-2» передать ей автомобиль« Opel Astra Family 5door (2013 г.в) и пакет документов необходимый для постановки автомобиля на учет, отказалась ввиду исполнения ответчиком данного требования добровольно.
 
    Определением Советского районного суда от 16.04.2014 года исковые требования Кудрявцевой С.Е. в части обязания ООО «ОШ-2» передачи ей автомобиля « Opel Astra Family 5door (2013 г.в) и пакета документов необходимый для постановки автомобиля на учет, прекращено, в связи с отказом истца от иска.
 
    В судебном заседании истец Кудрявцева С.Е. доводы, указанные в исковом заявлении и исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «ОШ-2» неустойки 0,5% в сумме <данные изъяты> 129 дней с 22.11.2013 г. по 31.03.2014 года, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> поддержала, просит удовлетворить в полном объеме. Также истец пояснила, что в связи с тем, что ответчиком не была выполнена своевременно обязанность по передачи автомобиля, ей и членам её семьи пришлось терпеть неудобства, выразившиеся отсутствием средства передвижения, указанные обстоятельства причинили ей нравственные страдания, так как для приобретения автомобиля была израсходована значительная сумма её семейного бюджета, а автомобиль был передан спустя несколько месяцев. Предоплата <данные изъяты> внесена за автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года. Моральные страдания перенесенные из-за неправомерных действий ответчика оценивает <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.
 
    Ответчик ООО « ОШ-2» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в возражении на исковое заявление.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ООО « ОШ-2».
 
    В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ОШ-2» был заключен договор купли-продажи № OPLM01690, автомобиля « Opel Astra Family 5door (2013 г.в) (vin) XWF0AHL48D0009576 по цене <данные изъяты>. Оплата стоимости автомобиля была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи. Просрочка в передаче автомобиля составила 130 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При взыскании неустойки необходимо учитывать специфику споров данной категории. В соответствии с п.1 ст.23.1 Закона « О защите прав потребителей» продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку(пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. При взыскании неустойки просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит максимальному снижению, поскольку с учетом степени и последствиям, тяжелые последствия не наступили, нарушения обязательств, отнесением автомобиля не к первоочередным жизненным ценностям, не чрезмерному периоду просрочки. Не согласны с требованием истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая размер завышенным без учета разумности и справедливости. В данном случае отсутствуют какие-либо критические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости взыскания заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.Просит снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Заслушав доводы истца Кудрявцевой С.В., изучив возражение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства сторонами, и дав им юридически значимую оценку, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положением п. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Истец Кудрявцева С.В. указывает период просрочки несвоевременной передачи товара(автомобиля) с 22.11.2013 года по 31.03.2014 года, 129 дней, с чем суд не может согласиться, поскольку начало действия условий договора о передачи автомобиля начинается с 26.11.2013 года с учетом выходных и праздничных дней.
 
    В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В соответствии с ч. 2 выше указанного Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Таким правом истец Кудрявцева С.Е. не воспользовалась, что не отрицалось ею в судебном заседании.
 
    Согласно договору купли-продажи № OPLM01690 от ДД.ММ.ГГГГ года, между Кудрявцевой С.В. и дилерским центром «Opel» ООО «ОШ-2» был заключен договор купли-продажи автомобиля « Opel Astra Family 5door (2013 г.в) (vin) XWF0AHL48D0009576. Пунктом 2.1 Договора окончательная стоимость автомобиля составляет 617900 рублей в том числе НДС 18%. П. 2.2 договора предусмотрен окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы 100000 рублей, производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора. П. 3.2 предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Согласно счету на оплату автомобиля № от 17.10.2013 года Кудрявцевой С.Е. уплачено ООО « ОШ-2<данные изъяты> рублей по заказу на автомобиль № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 30.04.2013, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Кудрявцева С.Е. внесла в кассу ответчика ООО « ОШ-2» оплату за автомобиль OpelAstra <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, соответственно.
 
    Следовательно, истцом Кудрявцевой С.Е. были выполнены обязательства по Договору о полной оплате стоимости автомобиля в 5-дневный срок после заключения данного договора.
 
    Согласно п.п 3.2 Договора купли-продажи автомобиля Продавец ООО «ОШ-2» обязался передать Кудрявцевой С.Е. автомобиль не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Приобретенный автомобиль истцу Кудрявцевой С.Е. в указанный срок передан не был.          
 
    Согласно ч. 3 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Истец просит взыскать неустойку с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 129 дней в сумме <данные изъяты> рублей. Суд не соглашается с расчетом истца по количеству дней просрочки и денежной сумме, поскольку в соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Период просрочки следует исчислять ни с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, как требует истец, что составляет 126 дней в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Автомобиль передан истцу Кудрявцевой С.Е., согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицает истец.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.07.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 34 следует, что в исключительных случаях, размер неустойки может быть снижен по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «ОШ-2 » неустойки за нарушение установленного Договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара Кудрявцевой С.Е., с учетом возражений ответчика и мотивов, о снижении размера неустойки находит, возможным уменьшить размер неустойки по тем основаниям, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно не соответствует размеру значительной стоимости автомобиля, несоразмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательств», истцом не представлено доказательств несения им неблагоприятных последствий в результате неустойки с учетом соблюдения принципа обеспечения восстановления нарушенного права.
 
    С ответчика надлежит взыскать моральный вред, причиненный потребителю в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации, закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ) ч. 1 ст. 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 28.07.2012 года) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, при отсутствии каких-либо ссылок с его стороны на затруднительное материальное положение, суд считает соразмерной компенсацией морального вреда истцу сумму <данные изъяты>.
 
    В остальной части этого требования суд отказывает за необоснованностью
 
    В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 28.07.2012 года) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.        
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд находит законным взыскать с ответчика в пользу истца Кудрявцевой С.Е. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.       
 
    В силу п.п. 4 п.2 ст. 333.19 НК РФ, истец Кудрявцева С.Е. освобождена от уплаты государственной пошлины по данному делу.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ОШ-2» подлежит взысканию госпошлина в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                       Решил:
 
    Исковые требования Кудрявцевой С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользу Кудрявцевой С. неустойку за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара (автомобиля) в размере в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой С. с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в ее пользу неустойки за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара (автомобиля) в размере <данные изъяты>, отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользу потребителя Кудрявцевой С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении требований Кудрявцевой С. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользу Кудрявцевой С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в доход государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Советского муниципального района Ставропольского края.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.04.2014 года.
 
    Судья            Сенцов О.А.