Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело № 12-21/2014
РЕШЕНИЕ
«16» апреля 2014г г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев жалобу Сарычева А.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 18.02.2014г по делу об административном правонарушении в отношении Сарычева А.Н. по ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 18.02.2014г по делу об административном правонарушении, Сарычев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.
На данное постановление Сарычевым А.Н. подана жалоба, согласно которой, вынесенное постановление начальника ГИБДД от 18.02.2014г он считает незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что не учтены при вынесении постановления обстоятельства правонарушения, т.к. находящаяся в момент остановки транспортного средства пассажир П.Г.П. была пристегнута ремнем безопасности, отстегнулась лишь после остановки транспортного средства в связи с намерением покинуть автомобиль. Кроме этого, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, при вынесении постановления он не был приглашен для дачи пояснений, сотрудники при этом также не вызывались и не заслушивались, в постановлении нет сведений о наличии либо отсутствии смягчающих или отягчающих вину обстоятельств. Просит постановление начальника ОГИБДД от 18.02.2014г о назначении ему административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган, его вынесший.
В судебном заседании Сарычев А.Н. доводы жалобы поддержал, указал, что на момент составления в отношении него протокола – 03 февраля 2014г на улице был мороз около - 30°, боковые стекла автомобиля были замерзшие, инспектор не мог видеть, что пассажир не пристегнут. Пассажир спешила в поликлинику. Автомобиль был остановлен ИДПС Ефименко на <адрес>, у <адрес> районе перекрестка с <адрес>, сидевшая справа на заднем сидении автомобиля, была пристегнута, отстегнулась, чтобы выйти из машины, хотела уйти, т.к. торопилась. На данном обстоятельстве он настаивает. Сотрудник к ним подошел от дороги, пройдя метров 50, за это время пассажир отстегнулась. Ефименко сначала подошел к нему, через секло водителя увидел, наверное, пассажира, потом подошел к ней. Протоколы были составлены на него и на пассажира.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности – Сарычев И.А. доводы жалобы поддержал, указал, что его доверитель привлечен к административной ответственности незаконно. Обращает внимание на то, что показания П.Г.П. и Сарычева А.Н. являются одинаковыми, что подтверждает их правдивость. П. отстегнула ремень безопасности после остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД. Отмечает, что протоколы об административном правонарушении в отношении Сарычева А.Н. и П.Г.П. содержат одинаковое время их составления, что невозможно, противоречит требованиям КоАП РФ. Вынесенное начальником ГИБДД в отношении Сарычева А.Н. постановление указывает на установленные обстоятельства, не содержит указаний на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Просит постановление начальника ОГИБДД в отношении Сарычева А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.
Свидетель П.Г.П. пояснила, что в феврале 2014г ехала в качестве пассажира в автомобиле Сарычева А.Н., сидела справа на заднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Ей нужно было зайти в магазин «Мария-Ра», водитель проехал мимо, не остановился, когда она ему об этом сказала, он остановился чуть дальше, повернув направо. Она отстегнула ремень безопасности, хотела выйти из автомобиля, открыла дверцу, но водитель сказал ей подождать. В этот момент она увидела сотрудников ГИБДД. Водитель вышел, стал разговаривать с сотрудниками ГИБДД. Она тоже вышла, сказала сотрудникам, что является свидетелем того, что водитель был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудник ГИБДД сказал, что не пристегнута была она, а не водитель. На нее, как и на водителя был составлен административный протокол, данный протокол она не обжаловала. Позже ее приглашали в ГИБДД на рассмотрение протокола, ей было вынесено предупреждение. Данное наказание она также не обжаловала.
Свидетель Ефименко Д.Н. показал, что является сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району. 03.02.2014г он, находясь на дежурстве, патрулировали на перекрестке <адрес> и <адрес>, он останавливал на этом месте автомобиль под управлением Сарычева А.Н. Автомобиль был не тонирован, на заднем сидении автомобиля сидела пассажир, не пристегнутая ремнем безопасности. Пассажир пояснила при разбирательстве, что всю дорогу ехала пристегнутая ремнем безопасности, отстегнула ремень около магазина «Мария-Ра» или Россельхозбанка, хотела выйти, но передумала и поехала дальше. Сарычев А.Н. не останавливал автомобиль для высадки пассажира сам, автомобиль был остановлен при помощи жезла. После остановки, автомобиль Сарычева остановился напротив него, он сразу посмотрел, пристегнут ли пассажир, увидел, что пассажир не пристегнут, обошел автомобиль, подошел к водителю, объяснил причину остановки. На водителя и на пассажира были составлены протоколы об административном правонарушении, первым протокол был составлен в отношении водителя.
Выслушав участников, рассмотрев доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в отношении Сарычева А.Н., суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В силу п. 2.1.2. «Правил дорожного движения», при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из составленного инспектором ДПС Ефименко Д.Н. в отношении Сарычева А.Н. протокола об административном правонарушении от 03.02.2014г., Сарычева А.Н. 03.02.2014г в 17 час. 25 мин. управлял автомобилем «ВАЗ-21102», <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, перевозил пассажира на заднем сиденье автомобиля, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренного заводом-изготовителем. В действиях Сарычева А.Н. усмотрено нарушение требований п. 2.1.2 ПДД, действия Сарычева А.Н. квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.
Протокол имеет объяснение Сарычева А.Н. о том, что он перевозил пассажира пристегнутого ремнем на заднем сиденье, остановили ГАИ, подошли к автомобилю, пассажир отстегнулась и хотела выходить.
Согласно информации, содержащейся в указанном протоколе, Сарычев А.Н. был ознакомлен с протоколом и дал пояснения, ему были разъяснены процессуальные права. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с изложенным, данный протокол может быть признан относимым и допустимым доказательством по делу.
Постановлением начальника ОГИБДД от 18.02.2014г Сарычев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2014г, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Вина Сарычева А.Н. в совершении указанного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается:
Рапортом ИДПС Ефименко Д.Н. от 04.02.2014г., согласно которого с 14 час. 03.02.2014г до 02 час. 04.02.2014г, совместно с ИДПС Мартыненко Д.Н., он находился на службе в автопатруле. В 17 час. 25 мин. был остановлен в <адрес> в районе <адрес> автомобиль «ВАЗ-21102», р<данные изъяты>, под управлением Сарычева А.Н., который перевозил на заднем сиденье автомобиля с правой стороны пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, что было отчетливо видно через лобовое и заднее нетонированное стекло с правой стороны и ремень безопасности находился в незастегнутом положении. После чего на водителя был составлен административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ, протокол <адрес>, а на пассажирку П.Г.П. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, протокол № <адрес>.
Копией протокола об административном правонарушении в отношении П.Г.П. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, составленного также 03.02.2014г, с указанием обстоятельств, указываемых в протоколе об административном правонарушении в отношении Сарычева А.Н., рапорте и показаниях инспектора ДПС Ефименко Д.Н.
Обстоятельства, указанные в рапорте, подтверждены Ефименко Д.Н. в судебном заседании. Также Ефименко Д.Н указал, что автомобиль остановился около него и он сначала посмотрел, пристегнут или нет пассажир, находившийся на заднем сидении.
Оценивая рапорт сотрудника ДПС Ефименко Д.Н., суд приходит к выводу о том, что данный рапорт существенных недостатков не имеет, составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями КоАП РФ, отражает в полном объеме обстоятельства совершения Сарычевым А.Н. правонарушения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего рапорт и протокол об административном правонарушении в отношении Сарычева А.Н., в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.
Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностным лицом, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу в своей совокупности и устанавливают обстоятельства совершения Сарычевым А.Н. правонарушения.
Доводы Сарычева А.Н. о том, что на момент его движения на автомобиле 03.02.2014г, находящаяся на заднем сидении автомобиля пассажир П.Г.П. была пристегнута ремнем безопасности на момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, не основаны на фактических обстоятельствах дела, опровергаются имеющимися доказательствами, потому судом расцениваются как избранный способ защиты, обусловленный стремлением избежать административной ответственности.
Аналогичные доводы П.Г.М., изложенные в объяснении, содержащемся в составленном в ее отношении протоколе об административном правонарушении, а также в показаниях П.Г.П., данных в настоящем судебном заседании, признаются судом направленными на уклонение П. от ответственности за совершенное ей правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, желанием помочь Сарычеву А.Н. избежать административного наказания. При этом судом также принимается во внимание, что согласно пояснений П.Г.П. в настоящем судебном заседании, она указала, что составленный в ее отношении протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначенное начальником ГИБДД по данному делу в отношении нее административное наказание она не обжаловала, т.е. не заявляла возражений по вопросу привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в составленном в отношении нее протоколе об административном правонарушении.
Судом признаются необоснованными доводы Сарычева А.Н. о том, что 03.02.2014г на момент его остановки сотрудниками ГИБДД на улице был мороз и стекла его машины были обледенелые, что препятствовало сотрудникам ГИБДД возможности увидеть, был ли пристегнут ремнем безопасности сидевший на заднем сидении автомобиля пассажир или нет. Доказательств указанных обстоятельств – низкой температуры, обледенения стекол автомобиля в указанное время – в судебное заседание не представлено.
Также необоснованными признаются судом доводы Сарычева И.А. о том, что протоколы об административном правонарушении, составленные в отношении Сарычева А.Н. и П.Г.П., содержат указание об одном и том же времени их составления, потому данные протоколы не могут являться законными обоснованными.
Несмотря на то, что указываемые представителем протоколы об административном правонарушении имеют указание на одинаковое время их составления – «17 час. 30 мин. 03.02.2014г», судом принимается во внимание, что, согласно пояснений инспектора ДПС Ефименко Д.Н., первым протокол был составлен в отношении водителя Сарычева А.Н. Таким образом, протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, составленный в отношении Сапрычева А.Н., указывает верное время его составления. Оспаривание содержания протокола об административном праовнарушении, составленного в отношении П.Г.П., не является предметом настоящего судебного заседания. Кроме того, указанное процессуальное нарушение – указание в вышеуказанных протоколах об административном правонарушении в отношении Сарычева А.Н. и П.Г.П. одинакового времени их составления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим за собой необходимость признания данных протоколов недопустимыми доказательствами. Обстоятельства, подлежащие обязательному указанию – время, место, способ совершения правонарушения и т.д. в данных протоколах отражены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для признания указанных протоколов об административном правонарушении недопустимыми доказательствами нет.
Вынесенное в отношении Сарычева А.П. постановление по делу об административном правонарушении имеет роспись Сарычева А.П. в разъяснении ему процессуальных прав, роспись о получении им 18.02.2014г копии обжалуемого постановления, что свидетельствует об участии Сарычева А.П. при рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Сам Сарычев А.П. в жалобе указывает, что начальник ГИБДД никого при рассмотрении протокола не вызывал, звонил только кому-то по телефону. Доказательств того, что при рассмотрении начальником ГИБДД 18.02.2014г дела об административном правонарушении в отношении Сарычева А.П., последним заявлялись какие-либо ходатайства, в т.ч. и о допросе сотрудников ГИБДД, свидетелей – в судебное заседание не представлено.
С учетом изложенного, оценивая изученные в судебном заседании доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что совокупностью данных доказательств вина Сарычева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, доказывается в полной мере.
Административное наказание Сарычеву А.Н. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району допущено не было.
С учетом изложенного, жалоба Сарычева А.Н. на указанное постановление начальника ОГИБДД признается судом необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 18.02.2014г по делу об административном правонарушении в отношении Сарычева А.Н. по ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Сарычева А.Н. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.
Судья С.Д. Корчагин
Решение вступило в законную силу 30 апреля 2014 года
Разрешаю разместить на сайте суда.
Председатель суда В.А. Зырянов
Судья С.Д. Корчагин
