Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Коренево « 16 » апреля 2014 г.
Судья Кореневского районного суда Курской области, судья Хомутовского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.,
рассмотрев жалобу Чаплыгина Евгения Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка Кореневского района Курской области от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
08 декабря 2013 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Глушковский» Курской области ФИО1 в отношении Чаплыгина Е.С, был составлен административный протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского района Курской области по делу об административном правонарушении от 06 марта 2014 года Чаплыгин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не согласившись с данным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чаплыгин Е.С., обратился в Кореневский районный суд Курской области с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании в обоснование жалобы Чаплыгин Е.С. указал, что инкриминируемого ему правонарушения не совершал. Действительно, 08 декабря 2013 года около 01 часа 30 минут был остановлен на ул.Школьная п.Коренево Курской области инспектором ДПС Дорошенко А.В., который предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как, по мнению инспектора, он находился в состоянии опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, просил провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждении здравоохранения, после чего был доставлен в ОБУЗ «Кореневская ЦРБ», где был освидетельствован.
Однако медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него было проведено с нарушением порядка, определенного Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённой Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308.
Так, исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь проводилось проводившим медицинское освидетельствование врачом один раз, повторное исследование через 20 минут, как то требует Инструкция, врачом не проводилось; вместо Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (форма 037/у) врач заполнил бланк Протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (форма N 115/у), копия которого ему вручена не была.
Данный протокол является недопустимым доказательством по делу, однако был положен мировым судьей в основу доказательств виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Иных доказательств его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется, а потому обжалуемое им постановление мирового судьи судебного участка Кореневского района не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, специалиста, и исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Разрешая данное дело об административном правонарушении мировой судья в обжалуемом постановлении от 06 марта 2014 года указал, что 08 декабря 2013 года в 01 час 20 минут на ул.Школьная п.Коренево Кореневского района Курской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Чаплыгин Е.С. управлял транспортным средством, автомобилем ВАЗ-2120, государственный регистрационный знак К517ХУ46, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 69).
С указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться.
Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции РФ и частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Признавая Чаплыгина Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 08 декабря 2013 года (л.д. 6).
При этом доводы лица, привлекающегося к административной ответственности, Чаплыгина Е.С., о проведении медицинского освидетельствования с нарушениями действующего законодательства, инструкций и правил, мировой судья признал несостоятельными, а указанный выше Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения признал допустимым доказательством, не противоречащим действующему законодательству.В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном частью 6 данной статьи.
В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года «475 были утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правила).
В силу пункта 16 Правил, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 17 Правил).
Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция).
Согласно пункта 6 Инструкции, все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
На основании пункта 11 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут (пункт 16 Инструкции).
По результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Акт), с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (пункт 5 Инструкции).
Как следует из материалов дела, при медицинском освидетельствовании Чаплыгина Е.С. на состояние опьянения Акт не составлялся, то есть указанные выше требования Инструкции выполнены не были.
Вместо этого врачом, проводившим медицинское освидетельствование, был составлен Протокол (форма 115/у) медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (далее Протокол).
Само по себе составление Протокола вместо предусмотренного Инструкцией Акта не может быть признано недопустимым доказательством только лишь при условии соблюдения порядка освидетельствования и надлежащего оформления его результатов в соответствии с требованиями Инструкции.
Однако из содержания вышеуказанного Протокола следует, что при медицинском освидетельствовании Чаплыгина Е.С., в нарушении пункта 16 Инструкции, исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь проведено только один раз, повторное исследование через 20 минут не проводилось.
Данные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела и мировым судьёй, они подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей медицинских работников, проводивших освидетельствование, - ФИО2 (л.д. 58) и ФИО3 (л.д. 59).
Допрошенный при рассмотрении жалобы Чаплыгина Е.С. в качестве специалиста врач-нарколог ОБУЗ «Суджанская ЦРБ» ФИО4 в суде показал, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформление его результатов проводится в установленном Инструкцией порядке. Исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь при помощи технических средств измерения проводится дважды, с интервалом 20 минут. Из представленного ему для обозрения Протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения следует, что клинические признаки опьянения у освидетельствованного отсутствовали, а исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь проведено один раз, Протокол не содержит и сведений о составлении его в трёх экземплярах и вручении одного из них Чаплыгину Е.С. Таким образом, порядок медицинского освидетельствования Чаплыгина Е.С. и фиксация его результатов не соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при медицинском освидетельствовании Чаплыгина Е.С., как лица управляющего транспортным средством, не были соблюдены требования нормативно-правовых актов Министерства здравоохранения и социального развития РФ, т.е. доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, мировой судья не в должной мере проверил и оценил представленные доказательств, а признанный им допустимым доказательством по делу Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения не мог быть признан таковым по изложенным выше основаниям.
Иные доказательства, бесспорно свидетельствующие о нахождении Чаплыгина Е.С. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Кореневского района от 06 марта 2014 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении Чаплыгина Е.С. – прекращения в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Кореневского района Курской области от 06 марта 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Чаплыгина Евгения Сергеевича прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Судья А.Н.Стрельцов
