Решение от 16 апреля 2014 года

Дело № 2-578/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    «16» апреля 2014 года              г. Печора
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи М.В. Гусаровой
 
    при секретаре судебного заседания О.С. Потолицыной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тепловая Сервисная Компания» к Андрееву А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        **.**.** открытое акционерное общество «Тепловая Сервисная Компания» (далее – ОАО «ТСК») обратилось в суд к Андрееву Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указало, что ответчик, собственник квартиры, не производит оплату за отопление и за ГВС по ул. Строительная, д. 20, корпус 3, кв. №... в связи с чем с **.**.**. образовалась задолженность по данному адресу в размере **** руб.
 
    **.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры в отношении ответчика был выдан судебный приказ №... о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и ГВС, который был отменен определением мирового судьи от **.**.**.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность за отопление и ГВС в сумме **** руб., госпошлину в сумме **** руб.
 
    **.**.** от ответчика поступили письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности, указал, что система отопления работала неудовлетворительно, батареи были холодные (л.д.29).
 
         **.**.** в Печорский городской суд поступили от истца уточненные исковые требования, в которых указано, что поскольку ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по топлению и горячему водоснабжению за период с **.**.** в сумме **** руб., госпошлину в сумме **** руб. (л.д. 55).
 
        Представитель истца Кухаревская В.А., действовавшая на основании доверенности от **.**.**., на уточненных исковых требованиях настаивала. Дала соответствующие пояснения.
 
    Ответчик Андреев Д.А. и его представитель адвокат Миненко В.М., действовавшая на основании ордера №... от **.**.**., в данном судебном заседании не участвовали. О времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом судом извещены, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток на 16.04.14., об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
 
    В судебном заседании **.**.** ответчик и его представитель исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что он не оплачивал счета за отопление и ГВС в связи с тем, что не соответствует температура теплоносителей нормам и правилам ГОСТа. Но по этому поводу он никуда не обращался. Сомневается в том, что установленный теплосчетчик на дом введен в эксплуатацию надлежащим образом. Просил применить срок исковой давности.
 
        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, основания отмены судебных постановлений и полномочия суда первой инстанции, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
        Принцип диспозитивности обеспечивает в гражданском судопроизводстве положение, при котором никто, кроме самого заинтересованного лица, не вправе обращаться в суд за защитой прав и законных интересов. Вместе с тем, наличие у ответчика процессуальных прав предполагает и наличие у него процессуальных обязанностей, неисполнение которых, в соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ влечет наступление последствий, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Андреев Д.А. является собственником спорного жилого помещения: г. Печора, ул. Строительная. Д. 20. корп.3, кв. №... с **.**.**, зарегистрирован по данному адресу с **.**.** (л.д. 24, 27).
 
        Согласно материалам дела ОАО «ТСК» является энергоснабжающей организацией по отношению к дому № 20, корпус № 3 по ул. Строительная в г. Печора, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения.
 
         Из материалов, имеющихся в деле, следует, что у ответчика имеется задолженность за тепловую энергию и ГВС.
 
    **.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры в отношении ответчика был выдан судебный приказ №... о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и ГВС, который был отменен определением мирового судьи от **.**.**.
 
    Истец добросовестно представлял ответчику жилищно-коммунальные услуги, предъявлял ежемесячные счета-квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако в нарушение ч. 7 ст. 155 ЖК РФ ответчик полученные услуги не оплатил.
 
    В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
 
    П. 35 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.06, главы 5 п.п.20,21 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 392 от 30.07.04. предусматривают, что размер оплаты услуг устанавливается в соответствии с законодательством РФ. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего месяца за истекшим. В соответствии с п. 39 несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Обязанность нести расходы по содержанию принадлежащего ответчику имущества возникла в силу ст. 210 ГК РФ с момента регистрации права собственности на спорную квартиру за Андреевым Д.А. с **.**.**. (л.д. 27).
 
    Обязанность по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у собственников жилых помещений вне связи с какими-либо семейными отношениями. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Обязанность собственника жилого помещения нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества жилищное законодательство определяет как обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, он является потребителем указанных услуг, данные услуги направлены на надлежащее обеспечение снабжения помещений коммунальными и прочими услугами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
         Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Документов, опровергающих сведения, представленные истцом о сумме задолженности, ответчиком не представлено, поэтому данное дело разрешено по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представителем истца в судебное заседание представлены документы о том, что ответчик Андреев Д.А. не обращался с заявками по горячему водоснабжению и отоплению. Также представлены подтверждающие документы о техническом осмотре приборов узла учета тепловой энергии по многоквартирному дому № 20 ул. Строительная, корпус 3 от 30.05.13., паспорт теплосчетчика, акт ввода в эксплуатацию (л.д.59-73).
 
    Доказательств того, что в спорный период тепловая энергия и горячая вода не предоставлялась или предоставлялась некачественно, а также доказательств оплаты услуги ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, При таких обстоятельствах, доводы ответчика и его представителя о непредоставлении услуги и ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии и ГВС, задолженность по оплате которой предъявлена к взысканию, подлежат отклонению как неподтвержденные надлежащими доказательствами.
 
    Таким образом, уточненные требования истца с учетом срока исковой давности о взыскании с ответчика Андреева Д.А. за период с **.**.**. за услуги потребленной тепловой энергии и ГВС в сумме **** руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере **** руб.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика Андреева Д.А. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме **** руб.
 
    В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
        Взыскать с Андреева Д.А. в пользу ОАО «Тепловая Сервисная Компания» задолженность за период с **.**.**. за услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме **** руб.
 
        Взыскать с Андреева Д.А. в пользу ОАО «Тепловая Сервисная Компания» расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
 
        Мотивированное решение составлено «21» апреля 2014 г.
 
    Председательствующий судья М.В. Гусарова