Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело № 2-129
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Карачев, Брянская область 16 апреля 2014 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,
при секретаре Воробьевой Н.С.,
с участием истцов Телешовой Л.А., Минаева В.А.,
представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исакова В.А. по доверенности Свительского В.В., Исаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ТЕЛЕШОВОЙ Л.А., МИНАЕВА В.А. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
04.02.2013 года в Карачевский райсуд с исковым заявлением к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обратились истцы Исаков В.А. и Минаева И.И.. Просили суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на <адрес> <адрес>.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истец Минаева И.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением Карачевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до истечения шестимесячного срока принятия наследства и определения правопреемников умершей Минаевой И.И..
ДД.ММ.ГГГГ в Карачевский райсуд обратилась Телешова Л.А. с заявлением о замене стороны по делу - истца Минаевой И.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ее правопреемниками - Телешовой Л.А., Минаевым В.А.
Определением Карачевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
Определением Карачевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Минаевой И.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ее правопреемниками Телешовой Л.А. и Минаевым В.А.
Определением Карачевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований ИСАКОВА В.А. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.
Исаков В.А. исключен из участников по делу в качестве истца и переведен в участники по делу как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истцы Телешова Л.А. и Минаев В.А. поддержали исковые требования и пояснили, что из мать - Минаева И.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, при жизни проживала и была зарегистрирована в спорной <адрес> вместе с мужем Исаковым В.А.. Минаева и Исаков хотели приватизировать квартиру, но Министерство обороны РФ их просьбу не разрешило, в связи с чем, ими было подано исковое заявление в суд. После смерти Минаевой И.И. они (Телешова и Минаев) вступили в права наследования, в том числе, на долю в праве на спорную квартиру
При этом на 1/2 долю Минаевой И.И. имеется 4 наследника: муж Исаков В.А., дети Телешова Л.А., Минаев В.А., С.В., который отказался от получения наследства в пользу Минаева В.А.
В связи с этим просят суд удовлетворить их требования и признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, распределив доли следующим образом: Исаков В.А. - <данные изъяты>; Телешова Л.А. - <данные изъяты> Минаев В.А. - <данные изъяты>
Ответчик ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, хотя ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет о получении соответствующего сообщения по электронной почте.
Третье лицо Исаков В.А. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителей.
Представители Исакова В.А. по доверенности Свительский В.В. и Исакова О.В. в судебном заседании пояснили, что первоначально истец хотел реализовать свое право на приватизацию <адрес>-6А, которую он получал по ордеру еще до брака с Минаевой И.И., поэтому им совместно с Минаевой И.И. был подан соответствующий иск. Однако в настоящее время, являясь единственным нанимателем данной квартиры, он не желает ее приватизировать, в связи с чем, отказался от исковых требований. Его отказ был принят судом.
В отношении исковых требований Телешовой и Минаева пояснили, что Исаков В.А. возражает против их удовлетворения, так как положения Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривают возможность приватизации при согласии всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи нанимателя. Учитывая, что он такого согласия не дает, то исковые требования не могут быть удовлетворены, так как основанием признания права собственности на спорную квартиру является право на приватизацию.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Брянской КЭЧ Московского военного округа и Исаковым В.А. на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, Исакову В.А. на семью из двух человек: он и супруга Минаева И.И., предоставлена <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (л.д.9-11)
Из паспорта жилого помещения на <адрес>-<адрес> (приложение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что данное жилое помещение входит в состав имущества, относящегося к государственному жилищному фонду, закреплено за Брянской КЭЧ на праве оперативного управления и находится в ведении ЖЭУ № военного городска № Брянской КЭЧ. (л.д.12)
Из поквартирной карточки на <адрес>, а также из справки РЭУ № филиала «Калужский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают Исаков В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ года) и Минаева И.И. (с ДД.ММ.ГГГГ года). (л.д.13, 33)
Согласно техническому паспорту на <адрес> <адрес>, выданному Карачевским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>. (л.д.53-55)
ДД.ММ.ГГГГ Исаков В.А. обращался в ФГ КЭУ «Брянская КЭЧ района» МО РФ с заявлениями о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ за Исх. № согласно которого основанием отказа являлось отсутствие соответствующих правоустанавливающих и технических документов на жилой дом, а также предлагалось решить вопрос о приватизации жилого помещения в судебном порядке.
При этом в ответе делается ссылка на то, что, в соответствии с приказом МО РФ от 17.12.2010 № 1871, оригиналы правоустанавливающих документов на жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении ФГ КЭУ «Брянская КЭЧ района» МО РФ переданы в ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. (л.д.27, 25-26)
ДД.ММ.ГГГГ Исаков В.А. обратился в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с аналогичным заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ за Исх. № №, согласно которому вопрос приватизации жилых помещений не относится к компетенции ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. При этом сообщается, что вопросы обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ, в том числе вопросы приватизации жилых помещений, отнесены к компетенции Департамента жилищного обеспечения МО РФ.
На направленное истцом в Департамент жилищного обеспечения МО РФ заявление о приватизации занимаемого жилого помещения получен ответ, в котором сообщается о прорабатывании вопроса о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. При этом указывается, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.
Пунктом 1 постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций).
При этом согласно пп. «и» п.2 данного постановления Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, одну из функций - осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.
Как следует из приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», с 20.12.2010 года ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему ФГ КЭУ «Брянская КЭЧ района» Министерства обороны РФ.
Согласно передаточному акту от 29.08.2011 года, утвержденного 29.08.2011 года Министром обороны Сердюковым А.Э., от ФГ КЭУ «Брянская КЭЧ района» Министерства обороны РФ к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ передано все имущество, в том числе жилые дома №№ № <адрес> <адрес>, а также все права и обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФГ КЭУ «Брянская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, как юридического лица, прекращена путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц №.
Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемым исковым требованиям является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
Часть 2 ст.35 и ст.40 Конституции РФ гарантируют, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Частью 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.2 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из указанной нормы Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что обязательным условием приватизации жилого помещения является согласие всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц.
В ходе судебного разбирательства Исаков В.А., имеющий право на приватизацию спорной квартиры, отказался от исковых требований ввиду нежелания приватизировать квартиру, что выразил в своем письменном заявлении.
Такие обстоятельства, с учетом положения ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не дают суду оснований для удовлетворения исковых требований Телешовой Л.А. и Минаева В.А. о признании за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру, так как такие требования основаны на нормах указанного выше Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Телешовой Л.А. и Минаева В.А. о признании за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, так как отсутствует согласие на приватизацию Исакова В.А., который также имеет право приватизацию спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ТЕЛЕШОВОЙ Л.А., МИНАЕВА В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: . С.В.Рыбочкин
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
