Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чита
16 апреля 2014 года
Ингодинский районный суд города Читы
в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
при секретаре Стромиловой А.Н.,
с участием истца Лопаткина О.Л., его представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 18 марта 2014 года Тюрнева В.В.,
представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») по доверенности от 06 ноября 2013 года Нуритдиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2014 по иску Лопаткина О. Л. к ООО «Росгосстрах», третьи лица Лопаткин И. О., Шевченко А. Л. о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Лопаткина О.Л. по доверенности Тюрнев В.В. обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
19 декабря 2013 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак № RUS Шевченко А.Л. нарушил пункты 9.10, 10.1 правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу и управляемым Лопаткиным И.О. автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак № RUS.
Страховщик Шевченко А.Л. ООО «Росгосстрах» документы приняла, но страховое возмещение не выплатила. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты> коп.
На основании статьи 15, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба указанную сумму, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденных истцу сумм, судебные расходы в виде затрат на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб., нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., услуг ксерокопирования <данные изъяты> руб.
Третьи лица – Лопаткин И.О., Шевченко А.Л., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Нуритдинова Е.В. иск не признала, представила платежное поручение о перечислении истцу страхового возмещения в указанной сумме.
В судебном заседании истец Лопаткин О.Л., его представитель Тюрнев В.В. заявили об уменьшении иска в связи с добровольной выплатой ответчиком заявленного страхового возмещения. Окончательно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденных истцу сумм, судебные расходы в виде затрат на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб., нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., услуг ксерокопирования <данные изъяты> руб.
В порядке статьи 39 ГПК РФ суд принимает уточненные исковые требования и рассматривает дело с их учетом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак № RUS
19 декабря 2013 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак № RUS Шевченко А.Л. из-за несоблюдения дистанции и скоростного режима допустил столкновение с движущимся в попутном направлении впереди принадлежащим истцу и управляемым Лопаткиным И.О. автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак № RUS.
В действиях Лопаткина И.О. нарушений правил дорожного движения не установлено.
Определением от 19 декабря 2013 года в отношении Шевченко А.Л. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, в его действиях усматриваются нарушения пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, поскольку он создал аварийную ситуацию из-за несоблюдения скоростного режима и дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем суд исходит из наличия его вины в дорожно-транспортном происшествии и прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля истца.
Гражданская ответственность Шевченко А.Л. застрахована ООО «Росгосстрах», признавшего данный случай страховым и выплатившего истцу после предъявления иска платежным поручением от 10 апреля 2014 года <данные изъяты> коп.
Экспертным заключением ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» от 24 февраля 2014 года стоимость ущерба с учетом износа определена в размере <данные изъяты> коп.
Объем повреждений автомобиля истца подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра эксперта.
Разрешая спор между сторонами, суд руководствуется положениями статей 15, 1064, 1072, 1079, 1082, пункта 4 статьи 931 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Руководствуясь требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 2, 34, 46), суд находит, что отношения между истцом и страховщиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Статья 15 данного закона предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав.
Исходя из принципов разумности и справедливости суд полагает правильным определить компенсацию морального вреда в рассматриваемом случае в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от подлежащей взысканию сумм <данные изъяты> руб..
По правилам статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты нотариального удостоверения доверенности <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., услуг ксерокопирования <данные изъяты> руб. и экспертизы <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанциями об оплате и договором.
Суд считает возможным возместить затраты на оплату услуг представителя полностью, находит такие расходы доказанными и разумными, исходя из сложности дела и степени участия представителя, оказавшего истцу услуги консультации, составления иска, участия в осмотре автомобиля и в одном судебном заседании.
При принятии такого решения суд учитывая также, что доказательств чрезмерности таких затрат в материалах дела не имеется, а произвольное уменьшение заявленной суммы противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О.
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размерах, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально взысканной сумме и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда, всего <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лопаткина О. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лопаткина О. Л. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате: услуг представителя <данные изъяты> руб., экспертизы <данные изъяты> руб., нотариального удостоверения доверенности <данные изъяты> руб., услуг ксерокопирования <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В.А.Трифонов
