Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело №2-1666/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Ефимовой Л.Н., Ефимова В.Г. к ОАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,
установил:
Ефимова Л.Н., Ефимов В.Г. обратились в суд с исками к ОАО «<данные изъяты>», в которых просят взыскать в пользу каждого из них компенсацию морального вреда - по 7000 руб., в связи с отсутствием горячего водоснабжения в 2012, 2013 годах, а также судебные расходы по 4000 рублей в пользу каждого из истцов.
В обоснование своих требований истцы сослались на то, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Ефимовой Л.Н. и ФИО1 (по 1/2 доле в праве у каждой). Между собственниками жилых помещений в указанном доме и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик является исполнителем услуг по горячему водоснабжению. В доме отсутствовало горячее водоснабжение: в 2012 году – в период с 30.07. по 14.09. (46 дней), в 2013 году - в период с 15.04.2013. по 31.08.2013. (91 день). Столь длительное отключение горячего водоснабжения нарушает права истцов, как потребителей услуг в сфере ЖКХ. Внутренние переживания и психологический дискомфорт из-за отсутствия горячей воды в благоустроенном доме отразились на эмоциональном и психологическом состоянии истцов. Как следствие, развились усталость, быстрая утомляемость, нервозность, расстройство сна (л.д.2-3,15-16).
Определением суда от 12 марта 2014 года дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство (л.д.27).
Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель истцов ФИО2 требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковых заявлениях, поддержал.
ОАО «<данные изъяты>», просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в иске (л.д.34-36), сославшись на то, что продолжительность отсутствия горячей воды в доме была связана с капитальным ремонтом магистральных теплосетей, график которого определялся Администрацией г. Смоленска. Истцы не представили сведений, подтверждающих физические и нравственные страдания. Отсутствует причинно-следственная связь между не предоставлением коммунальной услуги и указанным в иске размером компенсации морального вреда. Разделение исковых требований, путем подачи двух исков, направлено на искусственное увеличение расходов по представлению интересов с целью получения дополнительной выгоды. В связи с чем, судебные расходы не обоснованны и возмещению не подлежат.
Представители третьих лиц, ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), МУП «<данные изъяты>» просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.30,47).
Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, рассмотрев иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3. ст.161 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила).
Согласно п.2 Правил, "исполнитель" коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а "потребителем" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно п.п. «в» п.3 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1. Как следует из п.4 раздела II приложения №1, горячее водоснабжение потребителя должно осуществляться бесперебойно и круглосуточно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с п.3.1.11. СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009года №20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ в ст.11 установлена обязанность юридических лиц, исходя из осуществляемой ими деятельности, выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с п.п. «е» п.33 Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг сперерывами, превышающими установленную продолжительность.
На основании договора приватизации от 19.09.2005. Ефимовой Л.Н. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7).
Согласно справке «ЖЭУ №» от 11 октября 2013 года (л.д.8), лицевому счету (л.д.9), в квартире по обозначенному адресу проживают Ефимова Л.Н. и ее муж Ефимов В.Г.
Истцы своевременно и в полном объеме уплачивают необходимые коммунальные платежи (л.д.10-12).
Как усматривается из договора управления от 30.11.2007. (л.д.37-40), ОАО «<данные изъяты>» является организацией, управляющей многоквартирным жилым домом №» по <адрес>.
На основании договора управления (п.2.1.4.), ОАО «<данные изъяты>» (исполнитель) предоставляет жителям дома (потребителям) коммунальные услуги.
Жилой дом № по <адрес> запитан по горячему водоснабжению от ЦТП-№ (л.д.31).
Согласно сведениям МУП «<данные изъяты>» (л.д.32), ООО «<данные изъяты>» (л.д.48), горячее водоснабжение в доме № по указанному адресу отсутствовало в периоды: в 2012 году – с 30.07.2012. по 14.09.2012., в 2013 году – с 15.04.2013. по 17.04.2013., с 22.05.2013. по 28.05.2013., с 29.05.2013. по 31.05.2013., с 03.06.2013. по 17.06.2013., с 25.06.2013. по 31.08.2013.
Таким образом, суд находит установленным, что горячее водоснабжение в доме истцов не осуществлялось более 14 дней.
Доказательств того, что нарушение прав потребителей произошло не по вине ответчика ОАО «<данные изъяты>» не представлено.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание длительность непредоставления услуги, время года, когда нарушение было допущено, учитывая характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5000 рублей в пользу каждого из истцов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель просил взыскать в пользу Ефимовой Л.Н., Ефимова В.Г. судебные расходы в размере 4000 руб. в пользу каждого. В материалах дела имеются документы, подтверждающие оказание юридической помощи и ее оплату.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд находит обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2000 руб. в пользу каждого из истцов.
В тех случаях, когда истец освобожден от несения судебных расходов, они взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).
Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджет следует взыскать госпошлину в сумме 400 руб. (по 200 руб. за подачу двух исков).
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Ефимовой Л.Н. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы – 2000 рублей, а всего 7000 (семь тысяч) рублей; в пользу Ефимова В.Г. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы – 2000 рублей, а всего 7000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета 400 (четыреста) рублей.
В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.
Председательствующий:
