Решение от 16 апреля 2014 года

№ 2-391/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года                        город Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Балашова Д.А.,
 
    с участием истца Басиной О.В.,
 
    третьего лица Спириной Е.Э.,
 
    представителя ответчика Ермаковой Н.Е.,
 
    при секретаре Петрачковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басиной О.В. к Администрации Сегежского городского поселения о предоставлении жилого помещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что зарегистрирована по адресу: .... Администрацией Сегежского городского поселения в ХХ.ХХ.ХХ. дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако в ХХ.ХХ.ХХ. Администрацией Сегежского городского поселения был составлен акт о пригодности для проживания квартиры истицы. В связи с этими обстоятельствами ответчик отказывается предоставить истице и членам ее семьи другое благоустроенное жилье.
 
    Определением Сегежского городского суда РК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ООО «Управляющая компания «Дом».
 
    Определением Сегежского городского суда РК от 16 апреля 2014 года производство по делу в части обязании Администрацию Сегежского городского поселения признать дом по ул. ... аварийным прекращено в связи с отказом истицы от иска в данной части.
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ее семья состоит из трех человек: матери Спириной Е.Э. и сына Б. В ... в виду неудовлетворительного состояния квартиры они не проживают. Дом еще в ХХ.ХХ.ХХ. был признан аварийным, однако в ХХ.ХХ.ХХ. ответчик, не проводя не единого капитального ремонта признает квартиру, где зарегистрирована истица и ее семья, пригодной для проживания. Истица и члены ее семьи в очереди на улучшение жилищных условий не состоят. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и предоставить квартиру на 3 человек площадью не менее 36 кв.м.
 
    Третье лицо Спирина Е.Э. исковые требования полагала законными.
 
    Представитель ООО «Управляющая компания «Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Администрации Сегежского городского поселения Ермакова Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что в доме №... по ул. ... в городе ... капитальный ремонт не проводился, в ХХ.ХХ.ХХ. межведомственной комиссией дом признан аварийным. Вместе с тем, в ХХ.ХХ.ХХ. комиссией признано, что квартира, где зарегистрирована семья истицы пригодно для проживания, в связи с чем полагала, что основания для предоставления жилого помещения отсутствуют.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.
 
    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    В судебном заседании установлено, что истица, ее мать Спирина Е.Э. и сын истицы Б. зарегистрированы в квартире по адресу: ..., которую занимают на основании договора социального найма №... от ХХ.ХХ.ХХ.. ХХ.ХХ.ХХ. Межведомственной комиссией данный дом был обследован и признан аварийным и непригодным для проживания. На момент проведения обследования было установлено, что стены имеют прогибы, глубокие трещины, имеются многочисленные деформации перегородок, деревянные перекрытия перекошены, имеются глубокие трещины вдоль балок, имеется расслаивание древесины, местами гниль.
 
    Жилой дом №... по ул. ... в городе ... ХХ.ХХ.ХХ. постройки. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. износ фундаментов составлял 65%, стен-70%, кровли-70%. Данные обстоятельства подтверждаются ксерокопией технического паспорта, имеющегося в материалах дела.
 
    Капитальный ремонт данного дома не производился, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Межведомственной комиссией ХХ.ХХ.ХХ. было признанно, что квартира №... дома №... по ул. ... в городе ..., является пригодной для проживания.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, жилые помещения, расположенные в деревянных домах, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Таким образом, квартира не может быть признана пригодной для проживания при установлении факта аварийности всего дома.
 
    Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорный дом аварийным не является, несмотря на неоднократные разъяснения ответчику данной обязанности.
 
    Более того, суд относится критически к акту обследования от ХХ.ХХ.ХХ., поскольку степень износа конструктивных элементов дома по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. соответствовало ветхому состоянию, при этом капитальный ремонт дома не проводился. Заключение Межведомственной комиссии ХХ.ХХ.ХХ. в установленном порядке не отменено, не оспорено в судебном порядке, а, соответственно, является действующим, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Согласно пункту 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
 
    По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (пункт 5 статьи 57 ЖК РФ).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
 
    Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что Басина О.В. и члены ее семьи на учете в Администрации Сегежского городского поселения в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, малоимущими в установленном порядке не признанны. При этом истица и ее несовершеннолетний сын иного жилья в собственности не имеют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Басина О.В. не работает, доходов не имеет, что подтверждается копией трудовой книжки и справкой Управления Пенсионного Фонда в г. Сегеже об отсутствии перечисления страховых взносов, проживает вместе с матерью на ее зарплату.
 
    Басина О.В. не имеет доходов и является малоимущей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
 
    Вместе с тем, Спирина Е.Э., хоть и зарегистрирована в аварийном жилом помещении, но имеет в собственности благоустроенную двухкомнатную квартиру в городе Сегежа, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ХХ.ХХ.ХХ.. В связи с этим Спирина Е.Э. не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, а, соответственно, и претендовать на получения квартиры во внеочередном порядке за счет государства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Басина О.В. в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку является нуждающимся в жилом помещении.
 
    Учитывая, что на территории ... установлена норма предоставления жилья по договору социального найма в размере 12 кв.м. на одного человека, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Администрация Сегежского городского поселения должна предоставить истицы и ее несовершеннолетнему сыну Б. вне очереди благоустроенную квартиру по договору социального найма на семью из двух человек применительно к условиям ... общей площадью не менее 24 кв.м., отвечающую установленным требованиям и находящуюся в границах ....
 
    В остальной части исковых требований следует отказать.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что оснований для предоставления квартиры по договору социального найма истице не имеется, не могут быть учтены судом, поскольку дом истицы в установленном порядке признан аварийным, данное заключение ответчиком не оспорено.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Басиной О.В. удовлетворить частично.
 
    Обязать Администрацию Сегежского городского поселения предоставить Басиной О.В. на семью из двух человек (Басина О.В. и Б.) вне очереди благоустроенную квартиру применительно к условиям ... общей площадью не менее 24 кв.м., отвечающую установленным требованиям и находящуюся в границах ....
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Администрации Сегежского городского поселения в пользу Басиной О.В. государственную пошлину в размере <...>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд.
 
    Судья                      Д.А. Балашов                    
 
    Справка: решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2014 года