Решение от 16 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    р.п. Бутурлино ул. Ленина д. 108 16 апреля 2014 года
 
    Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Е.Е.
 
    рассмотрев жалобу Сафарова Муродали Пирмуродовича на постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области Чиняковой Е.Д. от 21 февраля 2014 г. о привлечении Сафарова Муродали Пирмуродовича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У с т а н о в и л :
 
    14 декабря 2013 года в 20 час. 39 мин. на <адрес> р.<адрес> водитель Сафаров Муродали Пирмуродович управлял автомобилем ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак Х 977 УА 52, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением от 21.02.2014 г. мирового судьи судебного участка Бутурлинского района Сафаров М.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в присутствии Сафарова М.П., который вину по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, пояснив, что автомобилем он управлял находясь в трезвом состоянии, спиртное употребил лишь после его освидетельствования сотрудниками полиции.
 
    С вынесенным мировым судьей постановлением Сафаров М.П. не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи по делу 5-26\2014 отменить, производство по делу прекратить.
 
    Жалоба Сафаровым М.П. обоснована тем, что в тот день он ехал с работы домой, что бы затем поехать в гости, спиртное до этого не употреблял, был остановлен сотрудниками ДПС. Считает, что мировым судьей дана неверная оценка доказательствам, имеющимся в деле. После его освидетельствования сотрудниками полиции он сел в машину к друзьям, где выпил спиртного, поскольку считал отношения с сотрудниками полиции завешенными. Сотрудники полиции могли сразу поставить вопрос о прохождении медицинского освидетельствования, но совещались 30-40 минут, а затем отвезли его на освидетельствование не в Бутурлинскую ЦРБ, а в Большемурашкинскую ЦРБ. Его защитник Назаров В.В. (врач по образованию) не без основания заявил в суде о том, что акт освидетельствования, составленный в Большемурашкинской ЦРБ должен быть признан недопустимым доказательством, поскольку к нему не приложен бумажный носитель с результатами медицинского освидетельствования. Но мировым судьей данные доводы были отвергнуты. Подпись в протоколе о том, что он не согласен с результатами первого освидетельствования, он поставил машинально, в действительности с результатами он был согласен. При рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что он оспаривал процедуру медицинского освидетельствования, в постановлении же отражено, что возражений по процедуре высказано не было. Понятые при медицинском освидетельствовании не присутствовали, их имена были внесены в протокол гораздо позднее.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы районным судом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сафаров М.П. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку управляя автомобилем он был трезв, спиртное употребил после его освидетельствования сотрудниками полиции, не предполагал, что его направят на медицинское освидетельствование, поскольку сотрудники полиции длительное время к нему не подходили. К нему подъехали друзья, с которыми он и выпил, затем его повезли на медицинское освидетельствоание.
 
    Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Нужнов А.Г., в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, жалоба Сафарова М.П. рассмотрена в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.
 
    Судья, изучив жалобу, выслушав доводы Сафарова М.П., исследовав материалы административного дела, находит постановление мирового судьи о привлечении Сафарова М.П. к административной ответственности законным и обоснованным, по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) …
 
    Мировой судья при вынесении постановления 21.02.2014 г. в отношении Сафарова М.П. дал оценку всем имеющимся в материалах административного дела доказательствам в совокупности, и положил в основу постановления о привлечении к административной ответственности протокол об административном правонарушении 52 МА 733562 от 14 декабря 2013 г. составленный по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сафарова М.П., согласно которого инспектором ДПС Нужновым А.Г. усмотрено нарушение п. 2.7 ПДД и установлено, что водитель Сафаров М.П. 14 декабря 2013 г. в 20 час. 39 мин. на <адрес> р.<адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
 
    Суд, рассматривающий жалобу на постановление мирового судьи находит, что мировым судьей правильно был положен в основу постановления о виновности Сафарова М.П. указанный протокол, поскольку он был составлен в присутствии Сафарова М.П., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, процедура составления данного протокола нарушена не была. Сафаров М.П. от подписания данного протокола отказался в присутствии понятых, что нашло отражение в указанном протоколе.
 
    Виновность Сафарова М.П. наряду с данным протоколом, была оценена исходя из совокупности всех собранных по делу доказательств, в том числе: исходя из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14 декабря 2013 г., составленного в присутствии двух понятых в отношении Сафарова М.П.; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.12.2013 г., составленного ИДПС Нужновым А.Г. в отношении Сафарова М.П., в ходе данного освидетельствования было проведено исследование выдыхаемого Сафаровым М.П. воздуха, установлено наличие алкоголя 0,086 мг\л. С результатами освидетельствования Сафаров М.П. был не согласен, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования. Исследование было проведено в присутствии двух понятых. В связи с несогласием с результатами освидетельствования и наличием достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения Сафаров М.П. был направлен на медицинское освидетельствование, в данном протоколе имеется запись, сделанная Сафаровым М.П., что пройти медицинское освидетельствование он согласен.
 
    Исходя из акта от 14.12.2013 г. № 39 медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством было установлено состояние опьянения Сафарова М.П. (результаты исследования выдыхаемого воздуха – 0,484 мг\л, через 20 мин. – 0,456 мг\л.). Данный акт был составлен врачом ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ» Аслановым Э.У., который прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования 16.11.2012 г. и имеет свидетельство № 577.
 
    Довод жалобы о том, что к указанному акту не приложены бумажные носители результатов исследования выдыхаемого воздуха, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, в целом процедура медицинского освидетельствования нарушена не была, виновность Сафарова М.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из совокупности всех исследованных доказательств. Каждому из доказательств мировым судьей была дана оценка, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, мировой судья не нашел. Таких оснований не имеется и у судьи, рассматривающего жалобу Сафарова М.П. Вопреки доводам жалобы Сафарова М.П., при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, участие понятых не требуется.
 
    Доводы о том, что Сафаров М.П. употребил спиртное уже после того, как его остановил сотрудник ДПС и провел его освидетельствование, были предметом изучения при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки данных доводов не имеется. Каких-либо записей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, кроме записи о том, что Сафаров М.П. согласен пройти медицинское освидетельствование, им сделано не было.
 
    Доводы Сафарова М.П. о том, что он был согласен с результатами освидетельствования его сотрудником ДПС, судьей не принимаются, поскольку в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется запись Сафарова М.П., о том, что с результатами он не согласен.
 
    Исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах административного дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что именно Сафаров М.П. управлял 14 декабря 2013 г. в 20 час. 39 мин. на <адрес> автомобилем ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак Х 977 УА 52 и что в момент управления автомобилем Сафаров М.П. находился в состоянии опьянения. С выводами мирового судьи судья, пересматривающий дело, соглашается.
 
    Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сафарова М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Действия Сафарова М.П. мировым судьей квалифицированы правильно частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Мировым судьей наказание назначено Сафарову М.П. в соответствии с санкцией статьи 12. 8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, его характера и личности правонарушителя, а так же с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы Сафарова М.П. не имеется. Основания для прекращения производства по делу судьей не установлены.
 
    Срок привлечения Сафарова М.П. к административной ответственности, при принятии постановления мировым судьей, не истек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
 
Р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области Чиняковой Е.Д. от 21.02.2014 года в отношении Сафарова Муродали Пирмуродовича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Сафарова М.П., без удовлетворения.
 
    Судья- Е.Е. Зимина