Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Гражданское дело № 2-216/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
с. Шира 16 апреля 2014 года
Ширинский районный суд республики Хакасия в составе:
председательствующего Журавлевой Н.Ю.
при секретаре Падчик Е.С.,
с участием
истца Долгушевой Г.В.,
представителя истца, представившего удостоверение и ордер, Челдышева В.Г.,
представителя ответчика, представившего удостоверение и ордер, Кочкина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению явлению Долгушевой Г.В. к Долгушеву В.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Долгушева Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Долгушеву В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что между истцом и Долгушевым В.А. заключен договор займа, согласно условиям которого истец передала ответчику денежные средства. В подтверждение сделки составлена расписка, денежные средства должны были быть возвращены истцу, на предложение Долгушевой Г.В. о добровольном возврате суммы долга, ответчик не ответил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Долгушева В.А. долг по договору займа.
В судебном заседании истец Долгушева Г.В., представитель истца Челдышев В.Г., действующий на основании ордера адвоката, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика Долгушева В.А. долг по договору займа.
Ответчик Долгушев В.А. в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении не имеется, определением суда для участия в деле в качестве представителя ответчика Долгушева В.А. назначен адвокат адвокатской палаты.
В судебном заявлении представитель ответчика - адвокат Кочкин А.Г. с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что оснований для признания исковых требований не имеется.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно свидетельству о заключении брака, Долгушев В.А., и А.Г.В., заключили брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака. Брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Как установлено в ходе судебного заседания между Долгушевой Г.В. (займодавец) и Долгушевым В.А. (заемщик) заключен договор займа.
Денежные средства переданы ответчику по расписке, которая является неотъемлемой частью Договора.
Из расписки следует, что Долгушев В.А. обязуется передать Долгушевой Г.В. денежные средства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.
Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пояснений истца и его представителя установлено, что до настоящего времени Долгушев В.А. сумму займа истцу не вернул.
Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении долговых обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 310 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании денежных средств по договору займа, и их удовлетворении.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сложность гражданского дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, оценив объем работы представителя истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с точки зрения разумности, а также учитывая отсутствие возражений представителя ответчика по поводу чрезмерности взыскиваемой суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.
Определением суда истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленных требований.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ.
Исходя из того, что истцом Долгушевой Г.В. при подаче искового заявления была оплачена госпошлина по квитанции, с ответчика Долгушева В.А. в доход федерального бюджета в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х рублей, государственная пошлина в размере Х рублей, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Долгушевой Г.В. к Долгушеву В.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Долгушева В.А. в пользу Долгушевой Г.В. долг по договору займа, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя, государственную пошлину.
Взыскать с Долгушева В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Журавлева
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 21 апреля 2014 года.
Судья Н.Ю. Журавлева
