Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело N 2- 986\2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
" 16 " апреля 2014
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Шароновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сидорова Н.А. к СНТ «Организация1» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Сидоров Н.А. является членом СНТ «Организация1» и собственником земельного садового участка № №, расположенного на дорожке № в садоводческом товарищества по адресу: Ярославская область, Заволжский район.
Сидров Н.А. обратился в суд с иском к СНТ «Организация1» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 3).
В судебном заседании истец требования поддержал. Иск обосновывал тем, что в результате незаконных действий садоводческого товарищества в виде временного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отключения поставки на его садовый земельный участок электроэнергии был лишен благоприятных жизненных условий.
Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспаривались, следующие факты:
- Сидоров Н.А. является членом СНТ «Организация1» и собственником земельного садового участка №, расположенного на дорожке № в садоводческом товарищества по адресу: Ярославская область, Заволжский район (л.д. 4, 11);
- между СНТ «Организация1», с одной стороны, и ОАО «Организация2», с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор за № по подтверждению факта технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) СНТ «Организация1»-Потребителя к электрическим сетям Сетевой организации ОАО «Организация2» (л.д. 35 - 40);
- на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием долга по оплате потребленной электроэнергии, временно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу Сидорову Н.А. прекращена подача электроэнергии на земельный участок № дорожка № (л.д. 5, 33, 41, 42);
- истцом Сидоровым Н.А. полностью оплачен долг по оплате потребленной электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13, 43).
В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции от 25.11.2013), сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в редакции от 07.03.2014, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
Согласно ст.ст. 21, 22, 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.
Исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом. Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. Ответчик - СНТ «Организация1» не является сетевой организацией и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к земельному участку истца.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его неимущественного права на благоприятные условия жизни следует признать законными и обоснованными.
Доказательств наличия физических страданий и причинно-следственную связь между ними и виновными действиями ответчика истец в суд не представил.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, степень и характер вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст.ст. 540, 546 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Сидорова Н.А. к СНТ «Организация1» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с СНТ «Организация1» в пользу Сидорова Н.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с СНТ «Организация1» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская
