Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело № 2-63/ 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Торопец 16 апреля 2014года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой В.А.,
при секретаре Ермолаевой С.П.,
с участием истца Николаевой В.М.,
ответчиков Роман В.В. и Осипова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой В. М. к Товариществу собственников жилья «Рассвет», Леоновой О. В., Роман В. В., Антиповой Л. Х. и Осипову С. В. о признании недействительным протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Николаева В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Рассвет», Леоновой О. В., Роман В. В., Антиповой Л. Х. и Осипову С. В. о признании недействительным протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления.
В судебном заседании истец Николаева В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что о протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ узнала в районном суде, при рассмотрении гражданского дела № в конце ДД.ММ.ГГГГ. Получила на руки заверенный протокол ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. Она знала, что было создано ТСЖ, так как она вынуждена была оплачивать квитанции, которые ей приходили. У нее нет таких денежных средств, из которых она могла бы оплатить за десяток лет. Но она не видела никаких протоколов, ничего не вывешивалось, не было никаких собраний. Ответчиками не было представлено никаких доказательств, чем они могли бы подтвердить, что собрание собственников состоялось, и было законно создано ТСЖ «Рассвет». При подаче в суд иска на нее в ДД.ММ.ГГГГ, не было доказательств создания ТСЖ, полномочий у Осипова С.В. подавать иск не было. Только по ее запросу протокол № от ДД.ММ.ГГГГ появился в мировом суде в ДД.ММ.ГГГГ. Она не могла подавать в суд иски, так как никогда не вывешивались никакие документы для обозрения, даже то, что создано ТСЖ «Рассвет». Ничего в доме не делается, все делается только для самих себя. В ДД.ММ.ГГГГ она знала, что Осипов С.В. председатель ТСЖ «Рассвет», но она не знала, законно ли и не могла подать в суд, потому, что она не могла ничего бы доказать, она не видела не одного протокола Она в ДД.ММ.ГГГГ обращалась к Осипову С.В., Я. с жалобами по крыше, жаловалась на незаконно созданное ТСЖ, но никакой реакции не было. Считает, что решением правления от ДД.ММ.ГГГГ нарушены ее права и обязанности, как собственника жилья, поскольку непонятная структура, которая никаких оснований являться ТСЖ «Рассвет» не имеет, высчитывает с нее деньги, ничего для дома не делает. Они до настоящего времени никаких отчетов не вывешивают. Газ принимается без проверки, привезли, слили, уехали, подписали, никто ничего не проверил, не проследил, стекла в подъезде битые, грязные, дверь непонятно кто сломал, поставили другую, которая в отчете показана за <данные изъяты>, а необходимо было просто заменить одну половину двери за <данные изъяты>. Через пару недель повесили железную дверь, которая нашему дому не нужна была. Ее права нарушаются, тем, что незаконно создана эта структурная единица, которая зарегистрирована незаконно ДД.ММ.ГГГГ без доказательно в МИФНС России № 5 по Тверской области, и она орудует до сих пор. Закон нарушен и не соблюдается Жилищный Кодекс. Председатель правления может избираться только из членов правления, Осипов С.В. не член правления, он не имеет собственности в доме. В договоре не указано, какие работы Осипов С.В. должен выполнять. Кроме правления никто не имеет права доступа расходовать денежные средства и составлять протоколы.
Ответчик Роман В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Николаевой В.М. не согласна. В судебном заседании показала, что правление избиралось на общем собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ. В ст.147 ч.3 ЖК РФ указано, что правление может выбрать председателя из своего состава, либо заключить договор, что и было сделано, заключили договор с Осиповым. Председателя ТСЖ не избирали из состава правления, а решили заключить трудовой договор с человеком со стороны. Договора заключаются двумя сторонами, и они обговаривают условия. Правлением не нарушена ст. 137 ч.6 ЖК РФ. Осипов С.В. сам ничего не решает, он предлагает, а члены ТСЖ решают, на счет капитального ремонта (в том числе и крыши) и это касается и тарифов. ТСЖ имеет право заключить договор, либо с каким- то конкретным лицом, либо с управляющей организацией, при этом денежные средства передаются данным лицам. По поводу нарушения гражданских прав Николаевой В.М. хочется сказать, гражданские права и обязанности у Николаевой В.М. были, как и до создания ТСЖ, так и сейчас остались, ничего не изменилось. Она является собственником квартиры №, именно квартиры, а не дома. Николаева В.М. основывается на том, что обжалуемый протокол укрывался членами правления, а он не укрывался, его никто не требовал. По составлению протокола, протокол всегда пишется одинаково. Все собственники, которые присутствовали в судебном заседании по гражданскому делу №, подтвердили, что собрание было. Устав ТСЖ был принят на общем собрании, содержание Устава взято из ЖК РФ, никаких изменений в него не вносилось до настоящего времени. На собрании из собственников было избрано правление. Срок обращения Николаевой В.Н. не подлежит восстановлению, так как она могла ещё пять лет не видеть обжалуемый протокол правления. Срок обращения в суд упущен, Николаева В.М. знала об избрании председателем ТСЖ «Рассвет» Осипова С.В., так как она писала жалобы в городскую и районную администрацию о незаконном создании ТСЖ и избрании председателем ТСЖ Осипова С.В.
Ответчик – председатель ТСЖ «Рассвет» Осипов С.В. с исковыми требованиями Николаевой В.М. не согласен. В судебном заседании пояснил, что Николаева знала о существовании протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ с самого начала. Она была на собрании. Все решается на общем собрании, но согласно ЖК РФ выбираются члены правления, согласно жилищного законодательства правление выбирает председателя ТСЖ, на общем собрании ставился вопрос об избрании его председателем ТСЖ «Рассвет», только не проводилось голосование. Он присутствовал на общем собрании, как приглашенный. На правлении все было оформлено, он был избран председателем ТСЖ «Рассвет». Правление избиралось общим собранием собственников жилья, были выбраны три кандидатуры. По членам правления прошло голосование. Николаева В.М. знала, что было избрано правление и кто именно. Факт проведения собрания на основании, которого, выбрано законно правление, подтверждено решением Торопецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.
Ответчик Леонова О.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования Николаевой В.М. не признает, просит в их удовлетворении отказать.
Ответчик Антипова Л.Х.. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена.
Третье лицо- представитель администрации города Торопец Широкова Н.О. надлежащим образом уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав доводы истца, возражения ответчиков, и принимая во внимание мнение третьего лица, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания ответчики Осипов С.В., Роман В.В. и Леонова О.В. просили применить срок исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В исковом заявлении истец указала, что узнала о состоявшемся заседании правления ТСЖ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, когда рассматривали гражданское дело Торопецким районным судом № и исследовали поступившие документы с налоговой инспекции в ДД.ММ.ГГГГ, считает что ею по уважительной причине пропущен срок обращения в суд, поскольку она не видела и не могла предъявить в суд копию протокола обжалуемого заседания правления.
Суд критически относится к данным доводам истца, поскольку они опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.
В судебном заседании ответчик Осипов С.В. показал, что Николаева В.М. знала о существовании протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ с самого начала. Она была на собрании, где выбирались члены правления, по их кандидатурам было голосование. На данном общем собрании ставился вопрос об избрании председателем ТСЖ «Рассвет» Осипова С.В. На правлении все было оформлено, он был правлением избран председателем ТСЖ «Рассвет». Николаева В.М. знала, что было избрано правление и кто именно. Факт проведения собрания, на основании которого выбрано законно правление, подтверждено решением Торопецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.
Ответчик Роман В.В. показала, что правление избиралось на общем собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ. Согласно жилищному законодательству правление может выбрать председателя из своего состава, либо заключить договор, что и было сделано, заключили договор с Осиповым С.В. Срок обращения в суд истцом упущен, Николаева В.М. знала об избрании председателем ТСЖ «Рассвет» Осипова С.В., так как она писала жалобы в городскую и районную администрацию о незаконном создании ТСЖ и избрании Осипова. Срок обращения Николаевой В.Н. не подлежит восстановлению, так как она могла ещё пять лет не видеть обжалуемый протокол правления.
Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, из показаний самой истицы следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она знала, что Осипов С.В. является председателем ТСЖ «Рассвет», но она не знала, законно ли и не могла подать в суд, потому, что она не могла ничего бы доказать, она не видела ни одного протокола. Она в ДД.ММ.ГГГГ обращалась к Осипову С.В., Я. с жалобами по крыше, жаловалась на незаконно созданное ТСЖ, но никакой реакции не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Николаевой В.М. пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании протокола заседания правления, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, так как, постоянно проживая в данном многоквартирном доме, присутствуя на собраниях, она должна была знать о создании ТСЖ, о принятых решениях, о чем свидетельствуют также и обращения ее с жалобами в Администрацию города Торопец и Администрацию Торопецкого района.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.
Николаевой В.М. представлено заявление о восстановлении пропущенного срока. В качестве уважительности пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права указано, что копию обжалуемого протокола заседания правления ТСЖ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ она увидела в конце ДД.ММ.ГГГГ, а получила ДД.ММ.ГГГГ.
Однако суд не признает пропуск срока уважительным, так как жилищное законодательство связывает начало течение шестимесячного срока не с момента получения обжалуемого протокола, а с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о принятом решении.
Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих полномочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.
Следуя презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока.
Однако истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за защитной нарушенного права. Оснований для его восстановления суд не усматривает.
Таким образом, истец пропустила срок исковой давности по обращению в суд о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Однако суд считает необходимым дать оценку и материально-правовым требованиям истца.
Из положений нормы п. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
В соответствии с п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Согласно п. 3 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;
В соответствии с п. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года, а согласно п. 3 вышеуказанной статьи правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Как усматривается из материалов дела, истица Николаева В.М. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в частную собственность, заключенным между Администрацией города Торопца и Николаевой В.М. Николаева В.М. не является членом ТСЖ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> было создано ТСЖ «Рассвет», принят Устав, выбрано правление из членов ТСЖ в составе трех человек: Роман В.В., Леоновой О.В. и Антиповой Л.Х., избран ревизор. Более того, вступившим в законную силу решением Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Николаевой В.М. отказано в удовлетворении требований к ТСЖ «Рассвет» о признании недействительными протоколов общих собраний и заседаний правления ТСЖ, в том числе и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку процедура создания ТСЖ «Рассвет» и избрания правления ТСЖ не нарушена.
Таким образом, собственниками указанного многоквартирного дома было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, создано товарищество собственников жилья "Рассвет". Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица Товарищество собственников жилья «Рассвет» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ "Рассвет" (которое обжалуется истцом) были избраны: председатель ТСЖ "Рассвет" Осипов С.В. в соответствии с п.10.3Устава и бухгалтер ТСЖ "Рассвет" -Ч. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Рассвет" в лице Роман В.В., действующей на основании Устава и Решения членов правления от ДД.ММ.ГГГГ заключило с Осиповым С.В. трудовой договор (л.д. 104-107). Согласно договору Осипов С.В. принимается на работу в должности председателя. Данный договор заключен на неопределенный срок. Согласно представленной для обозрения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Рассвет" Осипов С.В. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с. ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
С учетом вышеуказанных норм закона и установленных обстоятельств, вопросы, рассмотренные ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ, касаются исключительно деятельности ТСЖ (выборы председателя ТСЖ и бухгалтера ТСЖ) прав истца не затрагивают.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Иных доказательств того, что решение легитимного правления ТСЖ "Рассвет" от ДД.ММ.ГГГГ повлекло нарушение прав и законных интересов истца, суду не представлено.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Николаевой В.М. требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Николаевой В. М. к Товариществу собственников жилья «Рассвет», Леоновой О. В., Роман В. В., Антиповой Л. Х. и Осипову С. В. о признании недействительным протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года.
Судья: В.А.Смирнова
