Решение от 16 апреля 2014 года

    Дело №2-7227/2013 А34
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года Красноярск
 
    Октябрьский районный суд Красноярска в составе
 
    Председательствующий судья Майко П.А.
 
    При секретаре Ахтямовой К.Р.
 
    С участием заместителя прокурора района Биттер А.СЧ.
 
    Рассмотрев исковое заявление Липина В.С. к ООО КУЖФ «Северо Западная» о защите прав потребителя
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ответчик является управляющей компанией жилого дома, где находится жиле помещение истца, принадлежащее ей. Ввиду бездействия ответчика, выразившегося в не осуществлении надлежащего контроля за инженерным оборудованием жилого дома, в котором находится квартира истца, с Z года, истица претерпевает неудобства в проживании, выразившиеся в том, что в дневное и ночное время, имелись громкие шумы в виде гудения стояков отопления и водоснабжения. Из за данного обстоятельства у нее развилось заболевание, в виде диабета. В связи с вышеизложенным, истица просит компенсировать ей моральный вред в размере Z руб., т.к. были нарушены ее права, как потребителя на благоприятные условия проживания.
 
    В ходе судебного процесса, истец иск поддержала полностью.
 
    Представитель ответчика согласен со своей обязанностью к выплате возмещения вреда, но не согласен с размером. В настоящий момент шумы устранены. Не имеется причинной связи между заболеванием истца в виде диабета и бездействием ответчика по длительному не устранению шумов в инженерной системе дома, где проживает истица.
 
    Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил -
 
    В соответствии со свидетельством о праве собственности, выписки из финансово лицевого счета, истица является собственником и проживает в жилом помещении по адресу – Красноярск, Х
 
    Согласно жалобы, от 00.00.0000 года года, истица обратилась к ответчику с требованием устранить шумы инженерной системы дома. Факт обращения подтвержден входящим номером и штампом ответчика.
 
    Согласно заочного решения суда от 00.00.0000 года года, вступившего в законную силу, ООО КУЖФ Северо Западная обязана устранить нарушения санитарно эпидемиологических требований, предъявляемых к жилым помещениям, а именно обеспечить в кВ.У жилого Х уровни шумов в соответствии с гигиеническими требованиями, действия ответчика по не устранению данных нарушений были признаны не законными.
 
    Преамбулой Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - ФЗ № 52) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
 
    Статьей 1 ФЗ № 52 определены основные понятия, в том числе: санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека
 
    Согласно ст. 8 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью вследствие нарушения юридическими лицами санитарного законодательства.
 
    В соответствии со ст. 11 указанного закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    В силу ст. 24 вышеназванного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 57 ФЗ № 52 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой суд должен установить совокупность обстоятельств: факт причинения вреда здоровью или имуществу; факт нарушения законодательства (в данном случае - санитарно-эпидемиологического), наличие вины нарушителя; достоверно доказанную причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность привлечения к деликтной ответственности. Законом (ФЗ N 52) возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда не предусматривается.
 
    Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права, обязанности и ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
 
    Коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
 
    При этом исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 307, от 23 мая 2006 года, обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома (далее внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
 
    Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 461 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления и водоснабжения, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Вся система отопления и водоснабжения, в том числе отопительные приборы (радиаторы), находящаяся в жилом помещении передана в управление ООО "Управляющая жилищная компания".
 
    В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 461 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии обеспечивающем: соблюдение, характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилым и нежилым помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Исходя из положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).
 
    Из сложившихся правоотношений сторон следует, что истец оплачивает ответчику оказываемые им коммунальные услуги, в том числе по содержанию общего имущества дома, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", однако в силу положений п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ лишь в части, не урегулированной нормами ГК РФ.
 
    Из дела следует, что стороны состоят в фактических договорных отношениях по возмездному оказанию услуг, а потому суд приходит к выводу о том, что их правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1.
 
    Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ, ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    Исходя из смысла данных норм, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг), как при наличии, так и при отсутствии его вины.
 
    Ввиду признания представителем ответчика своей обязанности к возмещению вреда и ущерба истцу, что подтверждено пояснениями представителя ответчика в суде, суд полагает возможным согласиться с обоснованностью требований истца о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, ввиду нарушения прав истца, как потребителя.
 
    Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что именно на ответчике лежала обязанность по обеспечению комфортных и безопасных условий проживания собственников жилых помещений в доме Х. Однако, ответчик не предпринял всех достаточны мер для соблюдения данного условия – он не обеспечил надлежащий уровень шума, при работе оборудования дома
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома. Нарушение прав потребителя влечет для него моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, непринятие им своевременных мер по устранению нарушений прав истца на благоприятные условия проживания, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Z руб.
 
    Доводы истца, что действиями ответчика у нее вызвано заболевание в виде диабета, данное подтверждено выпиской из медицинской карты истца, согласно которой диабет впервые выявлен в 00.00.0000 года году, а потому, данное обстоятельство дает основание для определения компенсации морального вреда в размере Z руб., суд полагает признать не состоятельным, т.к. суду не представлено убедительных доказательств, наличия именно причинной связи между заболеванием у истца и самими действиями ответчика, выразившихся в не своевременной устранении шумов инженерной системы дома. Из справки медучреждения суд не установил бесспорно причинной связи между заболеваниями истца и действиями ответчика.
 
    Суд предлагал истцу представить заключение специалистов о наличии причинной связи, но истица не представила такого заключения.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере Z руб. (Z руб. х 50%).
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Z руб..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО КУЖФ «Северо Западная» в пользу Липина В.С. компенсацию морального вреда в размере Z руб., штраф в размере Z руб..
 
    Взыскать с ООО КУЖФ «Северо Западная» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Z рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.
 
    Председательствующий Майко П.А.