Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело № 2-140
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гор.Юрьевец Ивановской области 16 апреля 2014 года
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чайки М.В. при секретаре Моревой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуменюк В.А. к Международному потребительскому обществу «Промстрой» о защите прав потребителя,
У с т а н о в и л :
Гуменюк В.А. обратился в суд с иском к МПО «Промстрой» на том основании, что …г. он заключил договор на выполнение работ с ответчиком в лице представителя МАИ.
В соответствии с п.п. 1.1 договора Ответчик принимал на себя обязательства по выполнению работ по устройству водяной скважины, системы водоснабжения дома и системы отопления на объекте, расположенном по адресу: ….
Указанное производство работ должно было осуществляться для личных нужд с целью проведения ремонтных работ в доме Истца.
В соответствии с п. 3.2. указанного договора Истец был должен выплатить по договору 100 % суммы до начала выполнения работ для закупки оборудования и всего необходимого.
Указанные денежные средства были внесены в кассу ответчика, что подтверждается приходным кассовым ордером №.. .
Согласно условиям договора Ответчик был обязан произвести работы в срок с … по …. Однако, до настоящего времени к выполнению работ Ответчик так и не приступил.
В феврале … г. Истец обратился к Ответчику с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, устно руководитель МПО «Промстрой» пообещал в ближайшем времени вернуть деньги, как только они появятся у организации. Но до сих пор денежные средства МПО «Промстрой» так и не вернуло, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд.
Гуменюк В.А. просит взыскать в свою пользу с МПО «Промстрой» … руб., уплаченных по договору на выполнение работ от … г., компенсацию морального вреда в размере …руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Гуменюк В.А. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания.
Представитель ответчика Международного потребительского общества «Промстрой»в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания. Согласно представленных возражений МПО «Промстрой» не согласен с заявленными требованиями и просит отказать в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
1. Между истцом и ответчиком никогда не заключались договора на выполнение работ по обустройству водяной скважины, системы водоснабжения дома и системы отопления на объекте, расположенном по адресу: …, так же как иные договора. Подпись руководителя ответчика, имеющаяся на договоре, руководителю организации МАИ не принадлежит.
2. Ответчик не принимал денежные средства от истца в кассу организации, подпись, имеющаяся на приходном ордере, не принадлежит руководителю ответчика, более того, в штате организации имеется бухгалтер и кассир, в обязанности которых вменена работа по соблюдению кассовой дисциплины. При этом ответчик не работает с физическими лицами, не заключает с ними договоров, клиентами организации, специализирующейся на многоэтажном строительстве, являются только юридические лица, и все операции производятся через счета организаций, открытые в банках РФ.
3. Копия претензии, якобы полученная руководителем организации, не содержит даты получения и подпись лица на претензии не является подписью МАИ.
4. В настоящее время в суды Ярославской, Ивановской, Костромской областей подано около 30 аналогичных исков, истцы по которым в суд не являются, просят рассмотреть дело в их отсутствие по представленным документам. При рассмотрении части исков судами установлено, например, отсутствие объектов, в отношении которых заключены договора, истец, указанный в заявлении с иском в суд не обращался и иные дела.
5. Более того, в настоящее время имеется заявление Гуменюка В.А. от …, адресованное в компетентные органы, подпись на котором заверена нотариусом г. Ярославль, с указанием того, что Гуменюк В.А. никаких договоров с МПО «Промстрой» не заключал, и задолженности перед ним МПО «Промстрой» не имеет.
6. Также по настоящему исковому заявлению пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, и исчисленный с применением ст. 200 ГК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.
…января … года между Гуменюк В.А. (Заказчик) и Международным потребительским обществом «Промстрой» в лице председателя правления МАИ (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству водяной скважины, системы водоснабжения дома и системы отопления в соответствии с Техническим заданием и Сметой, являющимися приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, на объекте, расположенном по адресу: …
Срок начала работ –…мая … года, срок завершения работ –…мая …года.
После завершения работ Исполнитель предоставляет Заказчику для подписания Акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик подписывает Акт при условии, что работы выполнены качественно и претензий к Исполнителю нет.
Цена работы по договору включает в себя стоимость работ, материалов и оборудования и указана в прилагаемой Смете (приложение № 1). Оплата работ Заказчиком производится на условиях 100% предоплаты.
В Техническом задании и Смете (приложении № 1 к договору от …) стоимость работ, материалов и оборудования указана в размере …рублей /л.д. 6-7/.
Указанную сумму Гоменюк В.А. оплатил в МПО «Промстрой», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от … /л.д. 9/.
… февраля …года Гоменюк В.А. обратился к председателю правления МПО «Промстрой» МАИ с претензией, где указано о невыполнении работ по договору от … и просьбе произвести возврат по договору в размере … рублей. Претензия получена МПО «Промстрой» /л.д. 8/.
Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела имеются документы предоставленные истцом- договор на выполнение работ от … / л.д. 6/, техническое задание и Смета к договору от … / л.д. 7/, квитанция к приходному ордеру от …/ л.д. 9/.
Ответчиком предоставлено заявление от Гуменюка В.А. от …, нотариально удостоверенное, согласно которого МПО «Промстрой» каких-либо задолженностей и обязательств перед Гуменюком В.А. не имеет /л.д. 139/.
В материалах дела имеются доказательства, содержащие противоречивые сведения, истцом данные противоречия не устранены.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу требований абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из условий договора на выполнение работ от … истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству водяной скважины, системы водоснабжения дома и системы отопления в соответствии с Техническим заданием и Сметой, являющимися приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, на объекте, расположенном по адресу: … Срок начала работ – … мая … года, срок завершения работ – … мая … года.
Гуменюк В.А. указывает, что работы по договору так и не были начаты до настоящего времени.
Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия о проведении работ в срок с … по …, начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку с иском о взыскании оплаченной по договору суммы Гуменюк В.А. обратился только … января …года, срок исковой давности истек.
Доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Оснований для восстановления срока для обращения с иском у суда не имеется.
О применении срока исковой давности было заявлено стороной по делу.
Установив, что истцом не доказаны обстоятельства заявленных требований, а также то что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления судом добыто не было, суд принимает решение об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гуменюк В.А. к Международному потребительскому обществу «Промстрой» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2014 года.
Председательствующий
