Решение от 16 апреля 2014 года

    Дело № 12-30/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    16 апреля 2014 года г. Николаевск-на-Амуре
 
    Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,
 
    с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Филиппова С.Ю.,
 
    - защитника Ягунова К.В., действующего по доверенности 27 АА № 0492291 от 02.12.2013 года, Шемелина А.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Ульчской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Филиппова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 31.01.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге» Ягунова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства: <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Филиппов С.Ю. как должностное лицо, составившее административный протокол о привлечении к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге» Ягунова К.В., обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 31.01.2014 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Ягунова К.В. по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 от 31.01.2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указал, что в рамках административного расследования в адрес АТУ ФАР был направлен запрос о предоставлении отчетов о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по разрешению № 2720130200662719. Согласно полученного ответа на РПУ № 9, Амурский лиман, Уаркинский-1, Николаевский район по разрешению № 2720130200662719 в период с 01 августа 2013 года по 29 августа 2013 года осуществлялась деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов. Государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов по соблюдению и выполнению лицами, осуществляющими на законных основаниях деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море осуществляет Федеральная служба безопасности Российской Федерации, осуществляется непосредственно пограничными органами. В период с 01 августа 2013 года по 29 августа 2013 года Ягунов Константин Владимирович- ответственный за добычу (вылов) водных биологических ресурсов по разрешению № 2720130200662719 осуществлял погрузку, выгрузку, перегрузку уловов водных биологических ресурсов на РПУ № 9 без должностных лиц пограничных органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Приказ ФСБ России от 25 декабря 2012 г. № 675 (зарегистрирован в Минюсте России 7 июня 2013 г., регистрационный N 28741) не только регламентирует действия пограничных органов по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, но и регламентирует действия лиц, осуществляющих рыболовство. Ягунов Константин Владимирович - ответственный за добычу (вылов) водных биологических ресурсов по разрешению № 2720130200662719 своими действиями нарушил п. 9 Приказа ФСБ России от 25 декабря 2012 г. № 675.
 
    В соответствии с п.п. 1,4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
 
    Приказ Федерального агентства по рыболовству от 6 июля 2011 г. № 671 (зарегистрирован в Минюсте России 28 июля 2011 года, регистрационный N 21499) утверждает Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, п. 28.4 определяет: «пользователи: ведут документацию, отражающую, ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за добычу (вылов), копии должны храниться на борту судна или рыбопромысловом участке в течение года).
 
    Ягунов К.В. был уведомлен о проверке РПУ № 9, но от явки уклонился. Уведомлен надлежащим образом, что подтверждают свидетельские показания должностных лиц инспекции, и своими действиями Ягунов К.В. нарушил п.28.4 Приказа Федерального агентства по рыболовству от 06.07.2011 г. № 671 «Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».
 
    В судебном заседании Филиппов С.Ю. жалобу и доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, суду показал, что ст.8.37 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, Ягунов К.В. согласно выданного разрешения осуществлял прибрежное рыболовство, исходя из этого, на основании положений Закона № 40 «О Федеральной службе безопасности», ФЗ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с Указом Президента РФ № 550 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и организации контроля в этой сфере», Постановления Правительства РФ № 90 «О реализации указа Президента РФ «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и организации контроля в этой сфере», а также в соответствии с ведомственными приказами, для осуществления государственной функции по государственному контролю в сфере рыболовства был выпущен Приказ № 675, который зарегистрирован в Минюсте РФ и подлежит исполнению всеми должностными лицами, предметом государственного контроля является законность основания деятельности добычи, приемки, обработки, перегрузки и транспортировки водных биологических ресурсов, данный Приказ дает права и обязанности должностным лицам, но также и накладывает обязанности для лиц, которые осуществляют рыболовство, соответственно со ст.9 лица, осуществляющие рыболовство, и в отношении которых исполняется государственная функция, обязаны погрузку, выгрузку и перегрузку выловленных водных биологических ресурсов осуществлять в присутствии должностных лиц, осуществляющих такой контроль, в связи с тем, что с 01 августа по 01 сентября осуществлялась добыча водных биологических ресурсов на РПУ № 9, но должностные лица пограничных органов не были уведомлены о месте и времени выгрузки и перегрузке, считает, что Ягунов К.В. виновен в административном правонарушении по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ. Кроме того, когда данное должностное лицо в день проверки было уведомлено о том, что на РПУ № 9 будет проводиться данная проверка рыбопромыслового участка, это было 05.09.2013 года, т.е. проверка о том, ведется ли там рыбопромысловая деятельность и правильно ли ведется документация, данное лицо уклонилось от проверки и на момент проверки отсутствовало на рыбопромысловом участке. На следующий день данное должностное лицо отказалось давать какие-либо объяснения, а также предоставить документы по ведению деятельности РПУ № 9, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Должностные лица пограничного контроля явившись на данный рыбопромысловый участок, прождали его около 1 часа, но Ягунов К.В. не явился, в связи с чем они составили акт гос.контроля в отсутствие данного должностного лица и только 06 сентября 2013 года лицо было найдено, пытались взять объяснения, тот отказался от дачи каких-либо объяснений. В соответствии с Правилами рыболовства на рыбопромысловом участке или у бригадира должны находиться документы, отражающие деятельность за прошлый год, т.к. документы Ягунов К.В. не представил, не пояснил, где они могут находиться, поэтому было возбуждено административное правонарушение. В соответствии с п.28.4 Правил не обязательно наличие на РПУ оригинала журнала, достаточно его копии.
 
    В судебном заседании защитник Ягунова К.В., действующий на основании доверенности 27 АА № 0492291, и в пределах предоставленных полномочий, Шемелин А.Ю., просит отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя это тем, что по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в частности наличие события административного правонарушения, это является ключевым вопросом, подлежащим доказыванию. При определении события административного правонарушения устанавливается, имело ли место противоправное деяние, предусмотренное нормами КоАП или другими законами и правовыми актами, имеет ли место наступление вредных последствий, наличие иных факторов: времени, места, способа совершения деяния и т.д., эти данные и доказательства в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении. Учитывая, что в большинстве случаев протокол является главным источником доказательств и уполномоченный субъект устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств и допущенных нарушений, административный орган указывает, что согласно разрешения на вылов ВБР лов в разрешении указан с 01.07.2013 года по 31.08.2013 года, однако лов был закончен 28.08.2013 г. и с участка было снято все оборудование и все документы были вывезены Ягуновым К.В. с участка на центральный офис в г. Комсомольске-на-Амуре, хранить их на участке негде, места специально для хранения документов там нет, участок не имеет стационарных строений и представляет собой участок земли, с примыкающим водоемом. Административным органом фактически по делу административное расследование не проводилось, в связи с чем считают, что доказательства в деле не подтверждают событие административного правонарушения в отношении его подзащитного, процессуальные нарушения при составлении протокола носят существенный характер и не позволяют эффективно и полно рассмотреть дело и на каком основании приведенные должностным лицом доказательства были положены в основу протокола в отношении его подзащитного, административным органом не доказано в действиях Ягунова К.В. наличие события административного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит прекратить производство по делу по п.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствие события административного правонарушения, а жалобу административного органа оставить без удовлетворения. Новые Правила, сейчас это пункт 29.4, уже предусматривает возможность наличия журнала либо на судне либо по месту нахождения рыбопромысловой организации.
 
    Ягунов К.В. в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее смс-уведомление о получении информации суда, причин уважительности неявки в суд не предоставил, заявлений, ходатайств суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Ягунова К.В.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 31.01.2014 г. производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица – ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге» Ягунова Константина Владимировича, прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении б/н от 03.10.2013 г. усматривается, что Ягунов К.В. как должностное лицо – ответственный за вылов (добычу) водных биологических ресурсов рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге», в нарушение п.28.4 приказа Федерального агентства по рыболовству от 06.07.2011 г. N 671 "Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" и п. 9 Приказа ФСБ России от 25 декабря 2012 г. № 675, совершил правонарушение, предусмотренное ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, а именно 05 сентября 2013 года в 18 часов 00 минут при проведении сотрудниками Ульчской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области контрольно-проверочных мероприятий по государственному контролю промысловой деятельности рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге» на РПУ № 9, Амурский лиман, Уаркинский-1, Николаевского района отсутствовали промысловый журнал, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за добычу (вылов), копии отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность по разрешению № 2720130200662719, при этом сам Ягунов Константин Владимирович - ответственный за добычу (вылов) водных биологических ресурсов по разрешению № 2720130200662719 на проверку не явился, документы отражающие промысловую деятельность, не представил.
 
    Кроме того, в период с 01 августа 2013 года по 29 августа 2013 года Ягунов Константин Владимирович - ответственный за добычу (вылов) водных биологических ресурсов по разрешению № 2720130200662719 осуществлял погрузку, выгрузку, перегрузку улова водных биологических ресурсов на РПУ № 9 без должностных лиц пограничных органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, чем нарушил п. 9 Приказа ФСБ России от 25 декабря 2012 г. № 675.
 
    В соответствии с ст.26.11, частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
 
    Ст.8.37 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. (с последующими изменениями и дополнениями) Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
 
    В соответствии с Приказом Росрыболовства от 06.07.2011 г. № 671 (в редакции действовавшего на момент вменяемого Ягунову К.В. правонарушения – 05.09.2013 г.) п.28.4 предусматривал, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за добычу (вылов), копии должны храниться на борту судна или рыбопромысловом участке в течение года).
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся полное и всестороннее выяснение обстоятельств дела.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 31.01.2014 г. о прекращении производства по делу по основанию отсутствия в действиях Ягунова К.В. состава административного правонарушения, указал, что как следует из материалов дела при осмотре рыбопромыслового участка от 05.09.2013 г. Ягунов К.В. отсутствовал, данных о том, что он был надлежащим образом извещен о необходимости прибыть на рыбопромысловый участок и представить необходимые документы, в материалах дела не имеется, осмотр проведен только 05.09.2013 года, т.е. после окончания 28.08.2013 г. вылова ВБР согласно выданного разрешения на вылов.
 
    Вместе с тем в материалах дела имеются объяснения должностных лиц, проводивших проверку участка РПУ № 9 Усова А.А, Глинкина В.А. (л.д.7,8), опрошенных по правилам свидетеля, указавших на факт надлежащего извещения Ягунова К.В. о месте и времени проведения проверки на РПУ № 9, однако оценка указанным имеющимся в материалах дела процессуальным документам, мировым судьей в нарушение требований положений ст.24.1 КоАП РФ, не дана, указание причин, по которым данные объяснения как доказательства, на которые сослалось должностное лицо в обоснование надлежащего извещения Ягунова К.В. о месте и времени проведения проверки, ущербны и являются процессуально недопустимыми, мировым судьей не приведено, сами должностные лица не опрошены по обстоятельствам дела при возникновении сомнений о надлежащем извещении о месте и времени проведении проверки, не дана какая-либо оценка представленного акта гос.контроля осмотра рыбопромыслового участка от 05.09.2013 г.
 
    Мировой судья указал, что в обоснование виновности Ягунова К.В. должностным лицом представлены: акт осмотра рыбопромыслового участка от 05.09.2013 г., объяснения Ягунова К.В. от 06.09.2013 г., который воспользовался ст. 51 Конституцией РФ и отказался от дачи пояснений, протоколы опроса в качестве свидетелей должностных лиц инспекции от 07.09.2013 г., при этом исходя из совокупности представленных доказательств сослался на то, что доказательств нарушения Ягуновым К.В. по ст.28.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, суду не предоставлено, вместе с тем какой-либо анализ и оценка имеющихся в деле доказательств, представленных должностным лицом в обоснование виновности Ягунова К.В., мировым судьей не приведен, не выяснив обстоятельств дела, и не дав оценку имеющимся в деле объяснениям опрошенных лиц и иным имеющимся документам, мировой судья вынес постановление без всестороннего и полного анализа имеющихся материалов дела, что следует отнести к существенным процессуальным нарушениям при рассмотрении дела.
 
    Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района в отношении Ягунова К.В. и направить дело на новое рассмотрение, так как в ходе рассмотрения дела не были исследованы доказательства, имеющие отношение к настоящему делу, не дана правовая оценка указанным в деле доказательствам, что не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, ст.30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 3 января 2014 года по делу об административном правонарушении № 5-7/2014 в отношении должностного лица – ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге» Ягунова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, место жительства: <адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 42 г.Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края.
 
    Копию решения по жалобе на постановление о прекращении производства по делу в течение трех суток направить заинтересованным лицам.
 
    Судья Е.Н. Головина