Дата принятия: 16 апреля 2014г.
.
Р Е Ш Е Н И Е
16 апреля 2014 года г. Тайшет
Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Абрамчик И.М., с участием защитника Климовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Климовой Ю.А. на постановление 38 АВ №423793 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ, вынесенному 17.02.2014 года инспектором ОВ ДПС ОГБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району Баженовым Д.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району от 17.02.2014 года Ртищев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (пятьсот рублей).
Защитник Климова Ю.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2014 года, считая его незаконным и необоснованным. В постановлении по делу об административном правонарушении в качестве фабулы правонарушения указано, что водитель Ртищев Н.В. перевозил груз, не соответствующий товарно-транспортной накладной. При этом, ни в протоколе, ни в постановлении не указано, какой именно груз перевозил водитель и каким товарно-транспортным накладным не соответствует этот груз. В протоколе так же отсутствует указание на тот факт, что груз был изъят сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании защитник - адвокат Климова Ю.А. поддержала доводы своей жалобы.
В судебное заседание Ртищев Н.В. не явился. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, от Ртищева Н.В. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Из показаний свидетеля Пулярова А.В. следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела Министерства внутренних дел России по Тайшетскому району. Груз, перевозимый Ртищевым Н.В., был изъят в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В настоящий момент проверка не окончена.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав пояснения защитника Климовой Ю.А., показания свидетеля Пулярова А.В., изучив материалы административного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По данному делу эти требования закона не выполнены.
При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что Ртищев Н.В. перевозил груз, не совпадающий с товарно-транспортной накладной.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются время, место, событие административного правонарушения, а также статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.
Диспозиция ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> отсутствует описание объективной стороны правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 17.02.2014 года мотивированное решение не принято - не установлены все элементы состава административного правонарушения, его юридической квалификации, доказательства подтверждающие факт совершения административного правонарушения и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ. В постановлении об административном правонарушении указано, что Ртищев Н.В. перевозил груз, не совпадающий с товарно-транспортной накладной.
Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание объективной стороны правонарушения, установленной диспозицией статьи ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району от 17.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ртищева Н. В. не может быть признано законным и обоснованным.
С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району Баженова Д.А. от 17.02.2014 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Законность изъятия у Ртищева Н.В. груза не является предметом рассмотрения, поскольку груз изъят протоколом осмотра места происшествия в рамках проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу защитника Климовой Ю.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району Баженова Д.А. от 17 февраля 2014 года об административном нарушении по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Ртищева Н. В. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Ртищева Н.В. направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.М. Абрамчик
