Решение от 16 апреля 2014 года

.
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 апреля 2014 года                                                                                              г. Тайшет
 
    Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Абрамчик И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обедина А.Г. на постановление 38 АН 738828, вынесенное 24 января 2014 года И.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району Обедин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Обедин А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району в обоснование которой указал, что должностные лица ГИБДД нарушили его права при производстве по делу об административном правонарушении, административное правонарушение он не совершал.
 
    В жалобе Обедин А.Г. просит проверить доводы жалобы, признать постановление незаконным и отменить его, производство по делу прекратить.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    В судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Обедин А.Г., не явился. Заказное письмо возвращено по истечению срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, от Обедина А.Г. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы административного производства, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    Согласно ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    По смыслу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ создание таких условий предполагает обязанность судьи известить о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не только лицо, в отношении которого ведется производство по делу, но и его защитника. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном законом порядке, причины их неявки и принимает решение либо о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Обедина А.Г. данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях И.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, были нарушены.
 
    Как следует из материалов дела, ИДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Лукиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обедина А.Г. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что Обединым А.Г. при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства - Иркутская область, г. Тайшет.
 
    Определением начальника отделения отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Канский» Тюрханова А.В. ходатайство Обедина А.Г. удовлетворено, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району.
 
    Дело об административном правонарушении поступило в ОМВД России по Тайшетскому району ДД.ММ.ГГГГ входящий №32.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району Обедин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Данных о получении Обединым А.Г. уведомления, либо отказе в получении уведомления материалы дела не содержат.
 
    Проверка материалов дела показала, что факт надлежащего извещения Обедина А.Г. должностным лицом о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не подтверждён. В деле отсутствуют почтовые уведомления о вручении каких-либо извещений.
 
    В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судьям рекомендовано принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает необходимость принятия судьями достаточных мер для извещения о месте и времени рассмотрения дела привлекаемого к административной ответственности лица, либо его законного представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, также заинтересовано в полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В нарушение требований части 2 статьи 25.1, ч.5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было рассмотрено должностным лицом без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных об их надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом - И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено право Обедина А.Г. на защиту.
 
    При таких обстоятельствах, постановление И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району от 24 января 2014 года, вынесенное в отношении Обедина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении исключается в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из анализа п.3 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует вывод о том, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отменить постановление 38 АН №738828 от 24.01.2014 года, вынесенное И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России Макаром И.П. об административном нарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обедина А.Г., производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья:                                                                                                            И.М. Абрамчик