Решение от 16 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шапенковой Е.А.,
 
    при секретаре Евдокимовой Н.К.,
 
    истца Реджеп Н.К.,
 
    ответчиков Ибрагимовой Т.К., Шулик Е.К., Искаковой Л.К., Корниенко К.К.,
 
    третьего лица Реджеп О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2014 по иску Реджеп Н.К. к Ибрагимовой Т.К., Шулик Е.К., Корниенко К.К., Искаковой Л.К. о расторжении договора найма жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Реджеп Н.К. обратилась в суд с иском к Ибрагимовой Т.К., Шулик Е.К., Корниенко К.К., Искаковой Л.К. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что ответчики были включены в ордер на спорное жилое помещение. Из данного жилого помещения ответчики выехали несколько лет назад, создав свои семьи, забрали все свои вещи. С момента выезда ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения.
 
        В судебном заседании истица Реджеп Н.К. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в спорной квартире проживают она и ее сестра Реджеп О.В. Ответчики в этой квартире не проживают более 20 лет, все они имеют другое жилье, где проживают со своими семьями. Так, Ибрагимова Т.К. живет в частном жилом доме, принадлежащем ее супругу, имеет квартиру в <адрес>, приобретенную совместно с супругом в период брака. Ответчик Шулик Е.К. проживает с семьей в <адрес>. Ответчик Корниенко К.К. имеет собственный жилой дом, ответчик Искакова Л.К. проживает в другом жилом муниципальном помещении. Ответчики оказывают материальную помощь Реджеп О.В. для проведения в спорной квартире ремонта, для оплаты от имени Реджеп О.В. коммунальных услуг. Однако это делается не потому, что ответчики нуждаются в спорном жилом помещении, а для того, чтобы создать в квартире нормальные условия для проживания малолетних детей Реджеп О.В., которых органы опеки и попечительства хотели изъять из семьи, как находящихся в социально-опасных условиях. Ответчикам не нужно спорное жилое помещение, их возражения против иска обусловлены желанием оставить в квартире только одну Реджеп О.В.
 
    Ответчик Ибрагимова Т.К. иск не признала, суду пояснила, что у нее в собственности нет никакого имущества, поэтому ей нужна квартира ее матери, она такая же дочь как и истица и имеет с последней равные права на квартиру, ранее предоставленную ее матери на основании ордера и в которой, она ранее проживала.
 
    Ответчик Шулик Е.К. иск не признала, ссылаясь на то, что она не имеет собственного жилья. В ее жизни может всякое случится, поэтому ей необходимо будет где-то проживать.
 
    Ответчик Корниенко К.К. иск не признал, возражая против иска, указал, что он может в любой момент развестись с женой, все недвижимое имущество должен будет оставить детям, и у него, кроме спорной квартиры, не будет никакого жилья.
 
    Ответчик Искакова Л.К. иск признала, суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, у нее имеется муниципальная квартира, поэтому она от спорной квартиры отказалась, оформив согласие в письменном виде у нотариуса на исключение ее из ордера.
 
    Третье лицо Реждеп О.В., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., полагала требования истицы необоснованными, так как истица, ответчики и она являются детьми нанимателя квартиры К.Л.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица - администрации муниципального образования «город Черемхово», привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений по сути иска не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, признав неявку представителя третьего лица в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав пояснения стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
 
    Из чего следует, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения.
 
    Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиками возникли до 1 марта 2005 года, при разрешении данного спора должны применяться положения жилищного кодекса РСФСР.
 
    Согласно ч.3 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.
 
    Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.
 
    Спорная жилая площадь представляет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Ордер на это жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГг. № серии А выдан К.Л. на семью, состоящую из шести человек.
 
    В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: дочь Т, дочь Н, дочь Е, дочь Л, сын К.
 
    Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> К.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ
 
    В справке МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Реджеп Н.К. В квартире зарегистрированы: наниматель Реджеп Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ г., дочь Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ г., сестра Реджеп О.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., племянница И.А. без даты регистрации, племянник И.В, без даты регистрации, брат Корниенко К.К. – зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.; сестра Корниенко Т.К. – зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ., снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.; сестра Шулик Е.К. – зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ г., снята с учета ДД.ММ.ГГГГ г.; сестра Искакова Л.К. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ., снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением <данные изъяты> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Реджеп О.В. признана членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, К.Л.. Ш.Е. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. С Ш.Е. и Р.С. расторгнут договор найма указанного жилого помещения.
 
        Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Нормы данного Закона не противоречат требованиям ст.83 Жилищного кодекса РФ.
 
        Так, частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из данной нормы следует, что наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Ответчики Ибрагимова Т.К., Шулик Е.К., Корниенко К.К., Искакова Л.К. являются членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, из которого они выехали, создав семьи, на другое постоянное место жительства несколько лет назад.
 
    Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении с момента выезда на постоянное место жительства в другое место не оспаривается.
 
    Так, ответчик Ибрагимова Т.К. постоянно проживает по адресу: <адрес> ответчик Шулик Е.К. по адресу: <адрес>, ответчик Искакова Л.К. по адресу: <адрес>, а ответчик Корниенко К.К. проживает в <адрес>.
 
    Таким образом, в судебном заседании на основе анализа доказательств, представленных сторонами, пояснений истца Реджеп Н.К., ответчиков Ибрагимовой Т.К., Шулик Е.К., Корниенко К.К., Искаковой Л.К. и третьего лица Реджеп О.В., судом с достоверностью установлено, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время спорным жилым помещением не пользуются, участия в исполнении обязательств по оплате расходов, связанных с содержанием жилого помещения не принимают, добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
 
    При таких обстоятельствах, требования Реджеп Н.К. о расторжении договора найма помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Ибрагимовой Т.К., Шулик Е.К., Корниенко К.К., Искаковой Л.К. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Реджеп Н.К. удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Ибрагимовой Т.К., Шулик Е.К., Искаковой Л.К., Корниенко К.К..
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Черемховский городской суд.
 
    Судья