Дата принятия: 16 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2014 года Черемховский городской суд Иркутской области
в составе: председательствующего судьи Шапенковой Е.А.
при секретаре Евдокимовой Н.К.,
с участием истца Панина С.И.,
представителя истца адвоката Юркина Э.В.,
представителя ответчика Садыкова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/14г. по иску Панина С.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Черемхово и Черемховском районе о признании права на досрочное пенсионное обеспечение,
УСТАНОВИЛ:
Панин С.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Черемхово и Черемховском районе (далее УПФР РФ) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение
В обоснование иска истец указал, что трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ года, когда устроился на работу учеником шлифовальщика в инструментальный цех завода «<данные изъяты>» <адрес>. С этого времени начал свою трудовую деятельность и в дальнейшем работал на заводе «<данные изъяты>» <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время с целью получения права на досрочную пенсию ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> с заявлением о назначении пенсии. На устном приеме при проверке документов специалист ответчика разъяснил ему, что согласно записям в трудовой книжке отсутствуют указания на то, что он работал шлифовальщиком и документально не подтверждена его занятость в течение полного рабочего времени на обдирке, точке, резке шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № об отказе ему в назначении пенсии в связи с тем, что у него отсутствует документальное подтверждение условий работы дающих право на досрочное назначение пенсии. Согласно данному отказу в стаж на соответствующих видах работ. дающих право на досрочное назначение пенсии по решению Пенсионного фонда не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ученика шлифовальщика завода «<данные изъяты>» 6 месяцев 19 дней в связи с тем, что время работы учеником не включается в специальный стаж, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. время работы шлифовальщиком завода «<данные изъяты>» 18 лет 1 месяц в связи с тем, что документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего времени на обдирке, точке, резке шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заточника деревообрабатывающего инструмента Совместного предприятия ТМ «Байкал» 3 года 2 месяца 4 дня в связи с тем, что документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего времени не менее 80% на обдирке, точке, резке шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заточника деревообрабатывающего инструмента совместного предприятия ТМ «Байкал» 14 лет 9 месяцев в связи с тем, что документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего времени не менее 80% на обдирке, точке, резке шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом. Всего исключено из стажа 36 лет 6 месяцев 24 дня. Дата его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что он, действительно, в вышеуказанные периоды работал шлифовальщиком в инструментальном цеха завода «<данные изъяты>», однако подтвердить время занятости, простои, и т.д. нет возможности так как в учетных карточках отсутствуют данные сведения. Акционерное общество «<данные изъяты>» является правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия завод «<данные изъяты>» на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. за № регистрационный №. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «<данные изъяты>» признан банкротом. Все документы предприятия находятся в архиве.
В связи с чем, истец просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статья 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173 ФЗ с момента подачи заявления в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Черемхово и Черемховском районе № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области включить в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовальщика завода «<данные изъяты>» 18 лет 1 месяц, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Панин С.И. иск поддержал и пояснил, что он работал шлифовальщиком в инструментальном цехе завода «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шлифовщикам. Шлифовальщик и шлифовщик это одна и та же профессия. Работа в качестве шлифовщика дает право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №2, так как связана с тяжелыми условиями труда. В его обязанности шлифовщика входила окончательная обработка металла абразивными кругами сухим способом, без применения специальной охлаждающей жидкости (СОЖ). С ДД.ММ.ГГГГ. она работает заточником деревообрабатывающего инструмента Совместного предприятия «Т.М. Байкал» <адрес>.
Представитель истца адвокат Юркин Э.В., действующий на основании ордера, исковые требовании Панина С.И. поддержал, пояснил, что считает решение ответчика незаконным, поскольку трудовая деятельность истца в качестве шлифовщика была связана с тяжелыми условиями труда.
В письменных возражениях на иск за № от ДД.ММ.ГГГГ. начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Куликова В.В. указала, что возражает против удовлетворения иска Панина С.И. по нижеследующим причинам.
Панин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федеральною закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 05 декабря 2013 года. В соответствии с указанной нормой закона досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Пунктом 2 статьи 27 Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ определено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) па льготных условиях. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При этом Списки 1956 года применяются в отношении периодов работы, протекающих до 01.01.1992 года, т.е. до введения в действие Списков 1991 года. Списки 1991 года применяются в отношении всех периодов работы. Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года утверждены Правила исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона № 173-ФЗ. На основании Правил от 11.07.2002 года в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, прямо предусмотренные Списками соответствующих работ, производств, профессий и должностей, утвержденных в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 13 Закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, а после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Дата регистрации Панина С.И. в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ Для определения права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Паниным С.И. в Управление ПФР в городе Черемхово и Черемховском районе представлены следующие документы: трудовая книжка (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ года); архивная справка о стаже от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно указанным документам, Панин С.И. работал: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ученика шлифовальщика завода «<данные изъяты>» (6 мес. 19 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовальщика завода «<данные изъяты>» (18 лет. 01 мес.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заточника деревообрабатывающего инструмента ООО «ТМ Байкал» (14 лет 09 мес.). Списком № от 1991 года разделом XIV «Металлообработка» позиция 2151200а-175 предусмотрены «рабочие, занятые па обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом». Действующим законодательством правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №2 (раздел XIV, поз.2151200а-1753а) пользуются рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Из представленных истцом документов видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в качестве ученика шлифовальщика завода «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовальщика завода «<данные изъяты>». При этом, усматривается факт занятости в инструментальном цехе, а Списками, предусмотрена занятость рабочих на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, т.е. разделом XIV «Металлообработка» Списка №2 1991г. не предусмотрены шлифовальщики в цехах. Для определения права на льготное пенсионное обеспечение таких рабочих администрации предприятия необходимо подтвердить, что шлифовка производилась только абразивными кругами и только сухим способом, а не с помощью шкурки или абразивной деты. Согласно технологической справке цеха №3. занятого на изготовлении гальванических элементов, работниками цеха (электродчиками) осуществлялась механическая очистка деталей абразивными кругами и шлифовальными шкурками. Из чего можно сделать вывод, что технология производства и изготовления гальванических элементов и батарей предусматривала использование для механической обработки деталей не только абразивные круги, но и шлифовальные шкурки, шлифовальные работы с которыми разделом XIV «Металлообработка» Списка №2 не предусмотрены. Документами, подтверждающими выполнение работ определенным способом и с помощью определенного оборудования (инструмента), предусмотренных Списками на льготное пенсионное обеспечение могут служить технологические карты, в которых указан вид шлифовальных работ, подтверждающий, что шлифовальные работы производились сухим способом без охлаждающей эмульсии. Подтверждающими документами могут быть паспортные данные шлифовального станка, свидетельствующие о том, что станок приспособлен для сухой шлифовки и не может быть использован для работы с эмульсией. Также, указанные работы могут быть подтверждены приказом о закреплении работника за определенными работами (определенным оборудованием), инвентарным списком основных средств (оборудования). Занятость полный рабочий день на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом истцом документально не подтверждена. Согласно ЕТКС выпуск 2 раздел «Механическая обработка металлов и других материалов» наименование профессии «Шлифовальщик» отсутствует. При этом, п. 143-147 данного раздела ЕТКС предусмотрены «Шлифовщики», в характеристику работ которых включены шлифование и доводка простых и сложных деталей и инструмента. Шлифовщик должен знать устройство и принцип работы однотипных шлифовальных станков, а также назначение и свойства охлаждающих и смазывающих жидкостей. В материалах наблюдательного дела Свирского завода «Востсибэлемент» имеется руководство по эксплуатации на внутришлифовальные универсальные станки высокой точности моделей ЗК225В. ЗК227В, где в пунктах 3-6 раздела 2.4. «Регулирование» усматривается технологическая работа данных станков с охлаждающей эмульсией. Из чего можно сделать вывод, что шлифовальные работы на шлифовальных станках Свирского завода «Востсибэлемент» производились с охлаждающей жидкостью. Предприятием, ОАО «<данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ в ПФР предоставлялись Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и поименные списки работников, на основании которых страхователем не включены в вышеуказанные списки наименование структурного подразделения «Инструментальный цех» и наименование профессии «Шлифовальщики». Правовых оснований для включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не имеется. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в ООО «ТМ Байкал» в качестве заточника деревообрабатывающего инструмента. Предприятие ООО «ТМ Байкал» по настоящее время ведет хозяйственную деятельность и имеет статус действующего предприятия. Для определения права на льготное пенсионное обеспечение таких рабочих администрации предприятия необходимо подтвердить, что шлифовка производилась абразивными кругами сухим способом. Предприятием ООО «ТМ Байкал» в период ДД.ММ.ГГГГ в ПФР предоставлялись Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и поименные списки работников, на основании которых страхователем наименование профессии «Заточник деревообрабатывающего инструмента» в указанных Перечнях не поименовано. В поименных списках Перечней Панин С.И. не значится. Документы, подтверждающие выполнение истцом работ определенным способом и с помощью определенного оборудования (инструмента), предусмотренных Списками на льготное пенсионное обеспечение Панин С.И. в Управление ПФР в г.Черемхово и Черемховском районе не представил. Занятость полный рабочий день в профессии рабочих па обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом истцом документально не подтверждена. Период работы Панина С.И. в ООО «ТМ Байкал» с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Управлением ПФР в г.Черемхово и Черемховском районе засчитан в страховой стаж согласно сведениям, отраженным в трудовой книжке работника. В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 13 Закона № 173- ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионною страхования подтверждается документами, а после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета, согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица). Дата регистрации Панина С.И. в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из лицевого счета застрахованною лица страхователем, ООО «ТМ Байкал», в ПФР на Папина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлены индивидуальные сведения о стаже на общих основаниях, т.е. без льготной кодировки. Управлением ПФР в г.Черемхово и Черемховском районе период работы Панина С.И. в ООО «ТМ Байкал» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. засчитан в страховой стаж. Стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российском Федерации» отсутствует, при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев, для снижения возраста не менее 6 лет 3 месяца. У Панина С.И. на дату обращения, 05.12.2013 года, право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ отсутствует. На основании вышеизложенного. Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Черемхово и Черемховском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии Панину С.И. отказано, так как не выработай требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Панину С.И. принят законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством. Управление ПФР полагает, что требования истца о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области не подлежат удовлетворению, в том числе и как противоречащие положениям Гражданского кодекса РФ, а именно, статьи 13 Гражданского кодекса РФ. Указанной статьей установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. По смыслу статьи 13 ГК РФ, ненормативный акт может быть признан не действительным и как следствие, подлежит отмене судом, если он не соответствует закону или иным правовым актам. Решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Панину С.И. принято законно и обоснованно, в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Решение, вынесенное в соответствии с нормами законодательства не может быть отменено. Также истцом не представлены правовые основания его исковых требований, доводы, согласно которым усматривается, что ответчиком нарушены какие- либо положения закона и иных правовых актов при вынесении решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, соответственно требования истца об отмене данного решения и обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления не содержат правовых оснований, т.е. неправомерны.
Представитель ответчика Садыков Д.В., действующий на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал.
В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. № на иск представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от 06.03.2014г., генеральный директор ООО «ТМ Байкал» Литтау В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Панин С.И. был принят в ООО «ТМ Байкал» заточником деревообрабатывающего инструмента, о чем свидетельствует приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О кадрах». Аттестация рабочих мест в Обществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, в связи с отсутствием такой обязанности на законодательном уровне. В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № « О завершении аттестации рабочих мест по условиям труда и утверждении ее результатов» аттестация рабочих мест по условиям труда в Обществе была проведена лишь в ДД.ММ.ГГГГ, по заключению аттестационной комиссии рабочее место заточника деревообрабатывающего инструмента отнесено к классу условий труда - 3.3 по факторам производственной среды (шум, освещение) и трудового процесса (тяжесть труда). В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Панину С.И. выплачивается компенсация за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 8 % от основного оклада и доплаты за качество труда. Других гарантий и компенсаций заточнику деревообрабатывающего инструмента законодательством не предусмотрено. Панин С.И. с картой аттестации рабочего места заточника деревообрабатывающего инструмента по условиям труда № ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ТМ Байкал» не явился. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ООО «ТМ Байкал» Литтау В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Статьей 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» регулируется сохранение права на досрочное назначение пенсии.
В пункте 1 статьи 27 указанного Федерального Закона перечисляются виды вредных и тяжелых работ и условия досрочного назначения трудовых пенсий (возраст и стаж работы во вредных и тяжелых условиях труда).
В пункте 2 статьи 27 устанавливается, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2002 года утверждены Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года (в редакции от 29 апреля 2003 года) «О списках производств, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости» в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, и определен порядок их применения.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 был утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Из данных трудовой книжки, копия которой имеется в материалах дела, видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Панин С.И. работал в качестве ученика шлифовальщика завода «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовальщика завода «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заточника деревообрабатывающего инструмента ООО «ТМ Байкал».
Согласно Списку № 2 1956 года раздела XV «Металлообработка» подраздела 8 правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются «Шлифовщики по абразивам».
Позицией 2151200а-1753а раздела ХШ «Металлообработка» Списка № 2 от 1991 г предусмотрены «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».
Доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения его работы по шлифовке по абразивам, суд находит достаточными для признания за ним права на пенсию по возрасту на льготных условиях.
Утверждения представителя ответчика о том, что работы на шлифовальных станках Свирского завода «Востсибэлемент» производились с охлаждающей жидкостью, являются голословными, ничем не подтверждены, противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.
Представителем ответчика Садыковым Д.В. в материалы дела представлен паспорт станка внутришлифовального универсального высокой точности моделей ЭК 225В, ЭК227В и руководство по их эксплуатации Саратовского станкостроительного завода.
В п.3,4,5,6 руководства по эксплуатации указано, что необходимо ежесменно очищать отстойник бака охлаждающей жидкости от скопившихся в нем отходов шлака; следить за тем, чтобы бак для охлаждающей жидкости был всегда наполнен, и по мере необходимости доливать свежую эмульсию; следить за тем, чтобы эмульсия не попадала в масло гидросистемы, т.к. это вызывает омыливание масла и его непригодность к работе; избегать работы на станках без охлаждения эмульсией: попадания абразивной пыли в механизм станка вызывает их преждевременный износ.
Как пояснил представитель ответчика Садыков Д.В., описания способов по применению охлаждающей жидкости в этом руководстве позволили ему сделать вывод, что истец работал на станке с применением охлаждающей жидкости.
Из пояснений свидетелей С, И следует, что станки, поступавшие на завод, были однотипные. Из этих станков один использовали для шлифовки с применением охлаждающей жидкости, который стоял отдельно. Однако, лица работавшие на этом станке, права на досрочную трудовую пенсию не имели. Все остальные станки находились в инструментальном цехе и использовались для шлифовки деталей абразивными кругами сухим способом. С указанных станков демонтировались насос и помпа во избежание повреждения деталей и станка. После демонтажа, на станках невозможно было применять охлаждающую жидкость. Истец Панин С.И. работал на станке, с которого были сняты насос и помпа.
Свидетель И суду пояснил, что истец поступил на завод «Востсибэлемент» в 1973 году учеником шлифовальщика в цех металлообработки. Раньше эту профессию называли шлифовальщик, в настоящее время - шлифовщик. Эта работа связана с особо вредными условиями труда, так как шлифовщик обрабатывает на станке абразивными кругами сухим способом металлические изделия, от станка летит однородная пыль, камень. Абразивные круги быстро подлежат износу, так как обработка металлических изделий производится вручную. Данные станки не предусмотрены к охлаждению. Истец работал на станке, который не предусмотрен к охлаждению. Шлифовщикам на станках абразивными кругами сухим способом представляли дополнительный отпуск, спецпитание. Они обрабатывали камень, чугун, сталь, сталь -5, сталь – 20, металл. Работа выполнялась в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей С, И, их показания согласуются с материалами дела. Свидетели знают истца по совместной работе, что подтверждается представленными ими трудовыми книжками. Сведениями из трудовых книжек свидетелей подтверждается факт их работы вместе с истцом в спорный период, поэтому они в достаточной мере обладают информацией о его работе с тяжелыми условиями труда.
Решением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в трудовой стаж свидетеля И, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовальщика инструментального цеха завода «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовальщика завода «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика завода «<данные изъяты>».
Согласно Уставу ОАО «<данные изъяты>», утвержденному постановлением мэра ЧГМО № от ДД.ММ.ГГГГ., основным видами производства является: производство свинцово-кислотных аккумуляторов; производство гальваничесиких элементов и батарей; производство электроугольных изделий; промышленное и гражданское строительство, строительство домов, предприятий; производство сельскохозяйственной продукции и ее переработка
Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «<данные изъяты>» признан банкротом.
В настоящее время производством свинцово-кислотных аккумуляторов и гальваничесиких элементов и батарей занимается ЗАО «<данные изъяты>».
По ходатайству истца и его представителя адвоката Ю судом были исследованы материалы гражданского дела №. по иску И к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Черемхово и Черемховском районе о признании права на льготное назначение досрочное трудовой пенсии по старости.
В материалах гражданского дела №. имеется информации ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. за № в которой указано: Свирский завод «<данные изъяты>» имел открытое и закрытое наименование: государственный союзный завод п/я 25; завод № 389; предприятие п/я Г-4863; АООТ; АО; ОАО. Строительство предприятия было начато в 1935 году и предназначалось для пуска 2-х видов продукции - элементного и электроугольного. Закончилось осенью 1940 года. По решению Государственного Комитета обороны 3 августа 1941 г на площадке «<данные изъяты>» был размещен эвакуированный Ленинградский завод свинцовых аккумуляторов № 223. Согласно распоряжению Народного хозяйства от 22 марта 1960 года № 80 на заводе «<данные изъяты>» организовалось производство специальных типов химических источников тока для Министерства обороны. В структуре предприятия образовалось 4 вида производства: Первое - Электроугольное производство: изготовление электроуглей для элементной промышленности и киноуглей для проекционных установок; Второе - Элементное производство: изготовление гальванических элементов и батарей марганцево-цинковой системы; Третье - Аккумуляторное производство: изготовление свинцово- кислотных аккумуляторов, авиационных, вагонных, мотоциклетных; Четвертое - Спец. производство: изготовление серебряно-цинковых аккумуляторов для электро-торпед и ракетной техники Министерства обороны. Деревообрабатывающее производство: изготовление секционных футляров для аккумуляторов, для геолого-гальванических батарей и тары. На основании Приказа Министерства промышленности науки и технологии РФ №10с от 15.10.2001г. и в целях выполнения моб.заданий, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 1997г. «О мобилизационном плане экономики Российской Федерации «ОАО» Свирский завод «Востсибэлемент» передал ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> (подразделения: ООО Аккумуляторные технологии», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>») на ответственное хранение и надлежащий учет конструкторскую, технологическую и другую техническую документации на основании актов приема-передачи № с от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ
В архивной справке администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что И ДД.ММ.ГГГГ рождения работал на заводе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в инструментальном цехе учеником шлифовальщика, с ДД.ММ.ГГГГ инструментальный цех - шлифовальщик - 1р. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ по призыву в Сов. армию. С ДД.ММ.ГГГГ. работал на заводе «<данные изъяты>»в инструментальном цехе шлифовальщиком 1р., с ДД.ММ.ГГГГ. инструментальный цех - шлифовальщик 3р., с ДД.ММ.ГГГГ. инструментальный цех - шлифовальщик 4р., с ДД.ММ.ГГГГ. инструментальный цех - шлифовальщик 5р., с ДД.ММ.ГГГГ инструментальный цех - шлифовщик 5р., с ДД.ММ.ГГГГ цех металлообработки - шлифовщик 5р. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РФ
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» является правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия завод «<данные изъяты>» на основании Постановления от 29.02.93г. за № 26, рег. № 230, от 10.07.96г. за№ 165, рег. № 284.
В технологической справке шлифовщика ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в обязанности шлифовщика входит окончательная обработка различных материалов (сталь, чугун, цветные металлы, пластмассы) абразивными кругами на основе электрокорунда, граната, кварца (кремень) и т.д. и без использования СОЖ - сухая шлифовка.
В состав абразивных кругов входят следующие вещества: карбидкремния (81 С), высокотемпературный оксид алюминия (А12 ОЗ), карбид бора (В4 С). К вредным производственным факторам относится мелкодисперсная пыль, содержащая диоксид кремния (81 О2). В процессе работы шлифовщик следит за исправностью шлифовального круга, производит измерение размеров деталей в рабочей зоне станка, производит зачистку заусенцев с помощью напильника. В процессе работы шлифовщик находится непосредственно в контакте с вышеперечисленными веществами 1-2 класса опасности до 85% рабочего времени.
Из должностной инструкции шлифовщика, утвержденной первым заместителем исполнительного директора ЗАО «<данные изъяты>» А от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что шлифовщик непосредственно подчинен мастеру, выполняет его указания.
В его должностные обязанности входит: шлифование и доводка сложных деталей и инструмента с большим числом переходов и установок по 6 квалитету и зуборезного инструмента по 6 степени точности, требующих комбинированного крепления и точной выверки, в нескольких плоскостях на шлифовальных станках различных типов и конструкций;
Шлифование и доводка наружных и внутренних фасонных поверхностей и сопряженных с криволинейными цилиндрических поверхностей, с труднодоступными для обработки и измерения местами;
Шлифование длинных валов и винтов с применением нескольких люнетов.
Шлифование сложных крупногабаритных деталей и узлов на уникальном оборудовании; Шлифование электрокорунда.
В материалах вышеуказанного гражданского дела, имеются документы из выплатных пенсионных дел М №, К №, В.Н. №, которые работали вместе со свидетелем И и истцом Паниным С.И., имеются справки, выданные работодателем - ОАО «<данные изъяты>» для подтверждения льготного стажа.
В данных справках указано, что профессия шлифовальщика (рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом) относится к Списку № 2 раздела XIV позиции 2151200а-1753а.
В пенсионном деле В.Н. имеется технологическая справка на шлифовальщика, в которой в характеристике работ перечислено: Шлифование и доводка простых, сложных и ответственных деталей абразивными кругами сухим способом, инструмента для прессовки элементных углей, инструмента для вытяжки полюсов «Планета», «Луч», Б-30, Б-72, инструмента для прессовки изд. «Планета», «Орион». Указанные работы согласно ЕТКС выпуск 2 Раздел «механическая обработка металлов и других материалов».
В процессе работы происходит контакт абразивной пылью основанием является ГОСТ 12, 1.005.-88 общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны.
Материалами гражданского дела № как и иными представленными доказательствами подтвержден тот факт, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был постоянно занят на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, выполнял именно эти виды работ, и никакие иные, в течении всего рабочего дня.
И хотя истец не состоял в трудовых отношения с ЗАО «<данные изъяты>», технологическая справка шлифовщика, должностная инструкция шлифовщика по мнению суда могут служить доказательством работы истца с тяжелыми условиями труда в спорный период, поскольку судом с достоверностью установлено, что это тот же самый цех, где ранее протекала трудовая деятельность истца.
ЗАО «<данные изъяты>» был создан на базе бывшего завода «<данные изъяты>». При этом, в цехе металлообработки осталось то же самое оборудование, неизменными остались рабочее место шлифовщика и его должностные обязанности.
Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Панин С.И. работал в качестве шлифовальщика завода «Востсибэлемент». В его должностные обязанности входило: шлифование и доводка сложных деталей и инструмента с большим числом переходов и установок по 6 квалитету и зуборезного инструмента по 6 степени точности, требующих комбинированного крепления и точной выверки, в нескольких плоскостях на шлифовальных станках различных типов и конструкций; шлифование и доводка наружных и внутренних фасонных поверхностей и сопряженных с криволинейными цилиндрических поверхностей, с труднодоступными для обработки и измерения местами; шлифование длинных валов и винтов с применением нескольких люнетов; шлифование сложных крупногабаритных деталей и узлов на уникальном оборудовании; шлифование электрокорунда, т.е. в спорный период Панин С.И. осуществлял трудовую деятельность, соответствующую Федеральному закону № 173 от 17.12.2001г. по позиции 2151200а-1753а раздела 14 Металлаобработка Список № 2 от 1991 года и подразделом 8 раздела 15 металлообработка Списка № 2 от 1956 года, и в установленную пенсионным законодательством продолжительность рабочего времени.
Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что в спорный период он постоянно работал в течение полного рабочего дня на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, представителем ответчика в судебное заседание не представлено.
В связи с чем, истец, отработав с тяжелыми условиями труда, установленную пенсионным законодательством продолжительность рабочего времени, имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и его требования подлежат удовлетворению.
Решение УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано незаконным в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Панину С.И.
То обстоятельство, что в настоящее время отсутствуют документальное подтверждение работы истца с тяжелыми условиями труда, это не может быть поставлено в вину истцу и ограничивать его конституционное право на пенсионное обеспечение.
Установлено, что эти документы сохранились не по его вине истца, а в связи с ликвидацией предприятия, на котором в спорные периоды протекала его трудовая деятельность.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, а также с точки зрения их достоверности, достаточности и допустимости, суд считает, что эти доказательства с достаточной полнотой подтверждают работу истца с тяжелыми условиями труда.
Вывод суда соответствует требованиям ст.19 Конституции РФ, которой гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, а также требованиям ч.1 ст.39 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом.
Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст.39 ч.2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.
При этом, в силу статьи 15 (часть 1) Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы её принципов и норм.
Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовальщика завода «<данные изъяты>» должен засчитываться в стаж, работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
С учетом изложенного и в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на момент обращения в УПРФ истец Панин С.И. имел необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда, приобрел право на льготное пенсионное обеспечение, его специальный стаж на момент обращения в УПФР РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный вывод суда, хотя в силу закона, именно УПФР РФ обязано доказать законность и обоснованность действий государственного учреждения относительно отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.
Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления.
Как следует из материалов дела, истец обратился, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе ДД.ММ.ГГГГ года.
Представителем УПРФ в г.Черемхово и Черемховском районе факт обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.
Поскольку период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовальщика завода «Востсибэлемент» должен засчитываться в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, он имеет право на назначении пенсии с этого периода.
Однако учитывая, что 55 лет Панину С.И. исполнилось ДД.ММ.ГГГГ., досрочная трудовая пенсия должна быть ему назначена с этой даты.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Панина С.И.
Признать за Паниным С.И. право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статья 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173 ФЗ с момента подачи заявления в Управление Пенсионного Фонда (государственное учреждение) РФ в г. Черемхово и Черемховском районе с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Черемхово и Черемховском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Панину С.И..
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области включить в трудовой стаж Панина С.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве шлифовальщика завода «<данные изъяты>».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Черемхово и Черемховском районе назначить Панину С.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Черемховский городской суд.
Судья
