Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело №2-140/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Михалевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Т.Л. к Холошенко М.Д. о расторжении договора, взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Головко Т.Л. (истец) обратилась в суд с иском к Холошенко М.Д. (ответчик) с названными выше требованиями, мотивируя тем, что она хх.хх.хх г. заключила с ответчиком договор купли-продажи № транспортного средства - автомашины VIN №, хх.хх.хх г. выпуска. хх.хх.хх г. истец продала названный выше автомобиль Н. за ... руб. Решением ... суда было установлено, что маркировка спорного автомобиля была подвергнута изменению, договор купли-продажи между Головко Т.Л. и Н. расторгнут, с истца по делу в пользу Н. взыскано ... руб., автомобиль VIN №, хх.хх.хх г. выпуска изъят органами полиции. Ссылаясь на доводы, подробно изложенные в исковом заявлении, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля VIN №, хх.хх.хх г. выпуска, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом в размере ... руб.
Истец и его представители в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме истец требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что автомобиль истице не продавал, полагал, что доказательств заключения между сторонами по делу договора купли-продажи истцом не представлено, просил в иске отказать.
Третье лицо Погодина И.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившему заявлению информации по существу иска дать не смогла.
Третье лицо Беляева Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о слушании дела по месту регистрации.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям статей 420, 432-433 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества
В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом установлено, что ответчик в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности ответчика согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - ... (л.д.№).
Истец в обоснование заявленных требований представила в суд копию договора купли-продажи № от хх.хх.хх г. транспортного средства - автомашины VIN №, хх.хх.хх г. выпуска, заключенного в ... между Холошенко М.Д. и Головко Т.Л., при участии агента Погодиной И.Г. (л.д.№), копию договора-поручения, заключенного между Погодиной И.Г. и Холошенко М.Д. хх.хх.хх г. а также копию паспорта транспортного средства на автомобиль VIN №, хх.хх.хх г. выпуска, №, выданного Центральной акцизной таможней хх.хх.хх г. (л.д.№).
На основании указанных выше документов истец стала собственником автомашины VIN № и использовала ее по назначению до хх.хх.хх г.
хх.хх.хх г. истец продала названный выше автомобиль Н. за ... руб.
При постановке Н. транспортного средства на учет сотрудниками ГИБДД было установлено, что на автомобиле изменен номер VIN (л.д.№). Автомобиль был задержан сотрудниками полиции, собственнику сообщено, что автомобиль числится в федеральном розыске за ... (уголовное дело № от хх.хх.хх г..) (л.д.№).
Решением ... суда было установлено, что маркировка спорного автомобиля была подвергнута изменению, договор купли-продажи между Головко Т.Л. и Н. расторгнут, с истца по делу в пользу Н. взыскано ... руб., автомобиль VIN №, хх.хх.хх г. выпуска изъят органами полиции.
В ходе судебного разбирательства, в суд было представлено две копии паспортов транспортного средства (ПТС) VIN №, №, выданного Центральной акцизной таможней хх.хх.хх г., имеющих одинаковую первую страницу паспорта и отличающуюся по данным, имеющимся на второй странице. Так, в копии ПТС, представленной истицей содержатся сведения об ответчике как о продавце названного выше автомобиля (л.д.№). В копии ПТС, представленной ООО «К.» продавцом данного автомобиля указано ООО «К.», собственником Беляева Н.А., приобретшая данный автомобиль хх.хх.хх г.
В соответствии с положениями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Изучение представленных сторонами документов показывает, что бесспорных доказательств продажи ответчиком автомашины VIN № истцу, суду не представлено.
Представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, являются копиями, подлинники документов суду не представлены, розыск судом подлинников документов также не привел к положительному результату.
Довод истца и ее представителей о том, что одним из доказательств по делу является решение ... суда от не могут быть приняты судом, т.к. не попадают под условия, установленные статьей 168 Гражданского процессуального кодекса РФ. Холошенко М.Ж. не являлся стороной по названному выше делу, в судебном заседании не участвовал, не был извещен надлежащим образом о слушании дела, вопрос о его правах и обязанностях в денном споре не рассматривался.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от хх.хх.хх г., копия которого представлена в суд истцом содержит указание на паспорт ответчика, который хх.хх.хх г. был заменен Холошенко М.Д. на новый паспорт в связи с достижением ... -летнего возраста (л.д.№).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства заключения с ответчиком по делу договора купли-продажи автомобиля хх.хх.хх г. VIN №, а, следовательно, и обязанности ответчика возместить истцу убытки, причиненные обязанностью возместить убытки Н.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Головко Т.Л. к Холошенко М.Д. о расторжении договора, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Арест на имущество Холошенко М.Д., наложенный определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. подлежит снятию после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2014 года.
