Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело № 2-84/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: судьи Дорджинова М.А.,
при секретаре: Филипской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эльдяшева ФИО6 к Батинову ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Эльдяшев И.В. обратился в суд с иском к Батинову Л.С. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на следующее.
05 марта 2013 года Батинов Л.С. взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей без уплаты процентов, которые обязался вернуть до 07 марта 2013 года. Между тем, до настоящего времени Батинов Л.С. не вернул долг и от исполнения обязательств уклоняется. Следовательно, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат исчислению со дня, когда должна была быть возвращена сумма основного долга и до вынесения судебного решения, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В связи с этим просил взыскать с Батинова Л.С. в его пользу денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8,25% :360 дней х 367 дней), а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание Эльдяшев И.В. не явился, но от него поступило заявление, в котором он исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Батинов Л.С. в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление, в котором указал, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он в присутствии Эльдяшева И.В. передал ФИО4, который также составил об этом соответствующую расписку. В связи с этим он исковые требований не признает и просит в их удовлетворении отказать, иск рассмотреть в его отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Эльдяшева И.В. о взыскании денежных средств удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса.
Из п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из обозренного в судебном заседании подлинника расписки от 05 марта 2013 года следует, что Эльдяшев И.В. передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей Батинову Л.С., которые он обязался вернуть до 07 марта 2013 года.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что 05 марта 2013 года между Эльдяшевым И.В. и Батиновым Л.С. был заключен договор займа.
По условиям указанного договора истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые последний обязался вернуть до 07 марта 2013 года, но в установленный срок сумму займа, не возвратил.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Батинова Л.С. в пользу Эльдяшева И.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По изложенным выше основаниям судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что после заключения договора займа, он передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО4, который составил об этом дополнительную расписку на имя истца.
Кроме этого, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств, в подтверждение своих доводов ответчиком суду не представлено, при этом факт составления собственноручно расписки от 05 марта 2013 года и получения денежных средств Батиновым Л.С. не оспаривается.
Следовательно, после заключения договора займа и получения от истца денег ответчик имел право распорядиться ими по своему усмотрению, но должен был выполнить взятое на себя обязательство по их возврату в срок, указанный в расписке.
Из смысла п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Исходя из этого, суд полагает необходимым при взыскании процентов применить ставку рефинансирования в размере 8,25%.
Следовательно, с Батинова Л.С. в пользу Эльдяшева И.В. в порядке ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рублей : 360 (количество дней в году) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 367 (время неисполнения денежного обязательства со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до предъявления иска).
Таким образом, с Батинова Л.С. в пользу Эльдяшева И.В. подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из квитанции от 20 марта 2014 года, при подаче иска Эльдяшевым И.В. оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с Батинова Л.С. в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Эльдяшева ФИО6 к Батинову ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Батинова ФИО7 в пользу Эльдяшева ФИО6 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.
Председательствующий М.А. Дорджинов
Копия верна: судья М.А. Дорджинов
