Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело №КОПИЯ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,
при секретаре судебного заседания Тяпкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Меркуловой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к Меркуловой Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>- проценты начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Меркуловой Д.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Размер процентов за пользование кредитом установлен по ставке 20 % годовых, согласно условиям кредитного договора и графика платежей. Ответчик своих обязательств по гашению кредита надлежащим образом не исполняет, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать суммы долга, процентов, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Меркулова Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не направила.
Руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Меркулова Д.В. заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на сроку до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита заемщиком подлежит уплате пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, от суммы просроченной задолженности.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела видно, что ответчик Меркулова Д.В. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не вносит. Последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет – <данные изъяты>.- проценты начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились, то суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания суммы кредита, процентов за пользование им и пени. Учитывая период просрочки и сумму задолженности, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера пени суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных материальных требований истца в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Несение истцом указанных судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
р е ш и л:
Иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Меркуловой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать Меркуловой Дарьи Владимировны в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.
Судья С.А. Каминский
Секретарь О.А. Тяпкина
