Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело №№КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,
при секретаре судебного заседания Тяпкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Стариковой Екатерине Никифоровне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Стариковой Е.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 10180019, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и Стариковой Екатериной Никифоровной ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и Стариковой Е.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом установлен по ставке 21.9 % годовых, согласно условиям кредитного договора и графика платежей. Ответчик своих обязательств по гашению кредита надлежащим образом не исполняет, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор взыскать суммы долга, процентов, пени за кредит и проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Старикова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Заслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и Старикова Е.Н. заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.
Из материалов дела видно, что ответчик Старикова Е.Н. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не вносит. Согласно представленному истцом расчету просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, однако оно оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора с ответчиком, взыскания суммы кредита, процентов за пользование им и пени. Учитывая период просрочки и сумму задолженности, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера пени суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных материальных требований истца в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Стариковой Екатерине Никифоровне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор №10180019, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и Стариковой Екатериной Никифоровной ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Стариковой Екатерины Никифоровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2014 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.
Судья С.А. Каминский
Секретарь О.А. Тяпкина
