Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело № № 2-558/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 16 апреля 2014 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.,
с участием представителя истца Барашенковой Н.А. по доверенности Колпакова Ф.В.,
при секретаре Федоренко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Барашенковой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ :
В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилась Барашенкова Н.А. с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, в котором указала, что в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, № водитель Е.В.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем «Шевролет», № RUS, гражданская ответственность которого была застрахована по страховому полису ОСАГО серия ССС № в ООО «Росгосстрах» ( филиал - Главное управление по<адрес> ), допустил столкновение с принадлежащим ей на праве собственности легковым автомобилем «Мазда-9», № RUS, под ее управлением. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Е.В.А.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ею были подготовлены и переданы в Главное управление по<адрес> ООО «Росгосстрах» через РЦУУ <адрес> филиала ООО «Росгострах» в<адрес> все необходимые материалы для выплаты ей страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ, однако ей незаконно и необоснованно было произведена частичная выплата по страховому делу № страхового возмещения в размере 8 324 руб. 26 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертной оценкой независимого оценщика ИП Л.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба составляет 65 239 руб. 00 коп., тогда как фактически ей оплачено лишь 8 324 руб. 26 коп., сумма недовыплаченного страхового возмещения составила 56 914 руб. 74 коп.. Направленную письменную претензию о довыплате страхового возмещения ответчик проигнорировал, в добровольном порядке спор не разрешен, в связи с чем просит взыскать в ее пользу штраф в размере 50 % от общей суммы иска - 30 957 руб. 37 коп.. В связи с причиненными ей как потребителю физическими и нравственными страданиями в связи незаконными действиями ответчика, не желающего разрешить данный спор в добровольном порядке, в связи с чем она не может восстановить принадлежащий ей автомобиль и использовать его по целевому назначению, просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., понесенные ею расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб. 00 коп., а также взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 107 руб. 44 коп..
В судебном заседании представитель истца Колпаков Ф.В. поддержал в полном объеме исковые требования и просил удовлетворить заявленный Барашенковой Н.А. иск.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, уведомлен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражений на иск ООО «Росгосстрах» не представило
Представитель истца Колпаков Ф.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в судебном заседании.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 18-00 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, № водитель Е.В.А.., управляя принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем «Шевролет», № RUS, гражданская ответственность которого была застрахована по страховому полису ОСАГО серия ССС № в ООО «Росгосстрах» (филиал - Главное управление по <данные изъяты>), допустил столкновение с принадлежащим Барашенковой Н.А. на праве собственности легковым автомобилем «Мазда-9», № RUS, под ее управлением.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Е.В.А.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как установлено в судебном заседании в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.1.2. «Правил дорожного движения РФ» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 «Правил дорожного движения РФ» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №-ФЗ и п. 4 ««Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г№, Барашенкова Н.А. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае - Е.В.А.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст. 1 данного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Гражданская ответственность Е.В.А. застрахована по страховому полису ОСАГО серия ССС № в ООО «Росгосстрах» (филиал - Главное управление по <данные изъяты>).
В судебном заседании было установлено, что Барашенкова Н.А. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате и ей было выплачено 8 324 руб. 26 коп., на письменную претензию истца о доплате страхового возмещения ответ не дан.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно отчету ИП Л.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба составляет 65 239 руб. 00 коп.
Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
Ходатайства о проведении экспертных исследований по делу представители сторон не заявляли.
Таким образом, фактическим доказательством стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля может являться только заключение независимой экспертизы, что и было предоставлено истцом в качестве доказательства по настоящему делу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № (в ред. от 29.11.2007г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст. 6 названного Федерального закона и п. п. 8, 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № должно строиться, в частности, с учетом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощенных процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда.
При таких обстоятельствах отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
Направленная в адрес ответчика претензия им проигнорирована, в добровольном порядке спор не разрешен, в связи с чем истец правомерно просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от общей суммы иска - 30 957 руб. 37 коп..
Ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя.
В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в данном деле со стороны ответчика.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных требований Барашенковой Н.А. и взыскании с ООО «Росгосстрах» недовыплаченной страховой суммы в размере 56 914 руб. 74 коп., штрафа в размере 30 957 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., так как эти расходы подтверждаются приобщенными к материалам дела иску заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в с сумме 5 000 руб. 00 коп., подтвержденная квитанцией <данные изъяты> филиала № НО КККА серия № № от ДД.ММ.ГГГГ г., соответствует требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика.
Ст. 333.36 НК РФ предусматривает льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, устанавливая, что освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 107 руб. 44 коп. ( 1 907 руб. 44 коп. - госпошлина по требованиям имущественного характера, 200 руб. 00 коп. - госпошлина по требованию неимущественного характера ).
На основании изложенного, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, не противоречат действующему законодательству, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Барашенковой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барашенковой Н.А. страховую сумму в размере 56 914 руб. (пятьдесят шесть тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 74 коп..
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барашенковой Н.А. штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 50 % от суммы иска - 30 957 руб. (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) 37 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барашенковой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. 00 коп..
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барашенковой Н.А. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 500 пятьсот) руб. 00 коп., а всего 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 107 (две тысячи сто семь) руб. 44 коп..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.
Председательствующий К.В. Салалыкин
