Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 16 » апреля 2014 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием помощника прокурора Букреева И.П., при секретаре Полстьяновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуниной А.А. к Бондаренко А.Н. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратился с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица из хулиганских побуждений нанесла ей несколько ударов по голове и туловищу, причинив легкий вред здоровью в виде <данные изъяты>, последствием чего явилось длительное лечение. Постановлением мирового судьи от 20.12.2013 года уголовное дело в отношении ответчицы, обвиняемой по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ, было прекращено вследствие акта амнистии. Действиями ответчицы причинены физические и нравственные страдания, была причинена <данные изъяты>, из-за чего до настоящего времени испытывает физическую боль, ухудшился сон, вынуждена принимать обезболивающие средства. Причиненный моральный вред оценивает в 250000 рублей, которые просит взыскать с ответчицы, а также 15000 рублей за услуги адвоката.
В судебном заседании истица и ее представители заявленные требования поддержали. Пояснили, что доказательств ухудшения состояния здоровья представить не могут. В связи с возникшим вследствие произошедшего конфликта эмоциональным расстройством истице пришлось обращаться в Центр социальной помощи к психологу по вопросу стабилизации эмоционального состояния.
Ответчица, не отрицая конфликта с истицей, просила в удовлетворении иска отказать, в своих объяснениях указала, что его причиной стали оскорбления со стороны истицы. Также просила учесть ее трудное материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей и иных денежных обязательств.
Выяснив позицию сторон по иску, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на них.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 20.12.2013 года было прекращено уголовное дело в отношении Бондаренко А.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ, вследствие акта амнистии (п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ). По данному уголовному делу Бондаренко А.Н. обвинялась в том, что она ДД.ММ.ГГГГ на территории бассейна по <адрес> из хулиганских побуждений умышленно нанесла Якуниной А.А. 3-4 удара по голове и в область лица, беспорядочные удары в область живота, бедра и ягодицы, чем причинила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящегося к легкому вреду здоровья; <данные изъяты> расценивающихся как повреждения, не влекущие вред здоровью (л.д. 6).
Из акта судебно-медицинского обследования Якуниной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в связи с описанными событиями находилась на стационарном лечении в Нефтегорской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» и впоследствии на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ года)».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Запрещается причинять вред кому-либо, и всякое причинение вреда является противоправным, если лицо не было управомочено его нанести.
Согласно ст.22 Конституции РФ каждому гарантирована личная неприкосновенность, которая в силу ст.150 ГК РФ относится к нематериальным благам.
В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных требований. Ответчица умышленно нарушила права истицы на личную неприкосновенность путем нанесения нескольких ударов, повлекших причинение вреда здоровью, что подтверждается судебным постановлением. Уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем является доказательством виновности в причинении вреда здоровью. Причинение истице физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчицы сомнений не вызывает, находится в прямой причинной связи с причинением легкого вреда здоровью и выражается в испытанной физической боли, нахождении на лечении в связи с полученными травмами. Применения насилия или какого-либо противоправного поведения со стороны истицы к ответчице судебным постановлением по уголовному делу не установлено и достоверных доказательств этому в настоящее судебное заседание не представлено. Данных о наличии до этого у истицы аналогичных повреждений здоровья или заболеваний, приведших к госпитализации и лечению, не имеется и судом не установлено. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным иск в этой части удовлетворить.
При определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью, обстоятельства его причинения, количество нанесенных истице телесных повреждений, степень ее физических и нравственных страданий, вызванных причинением боли и душевного волнения, необходимостью лечения и восстановления здоровья, требования разумности и справедливости. Из акта судебно-медицинского обследования усматривается, что лечение дало положительный результат, данных о каких-либо последующих обращениях по поводу полученных травм или ухудшения в связи с ними состояния здоровья, о чем указано в исковом заявлении, не имеется. Озвученная информация об имевшем место обращении истицы к психологу в совокупности с представленным МКУ «Центр социальной помощи семье и детям» сообщением о посещении Якуниной А.А. 17 и ДД.ММ.ГГГГ занятий педагога-психолога по стабилизации эмоционального состояния не дает однозначного пояснения причин такого обращения, позволяющего учесть его как доказательство наличия нравственных страданий, связанных с произошедшим конфликтом. С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 25000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истица освобождена на основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ с учетом положений п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Вместе с тем суд считает не подлежащими рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, поскольку из представленных документов следует, что они были произведены в связи с представлением ее интересов как потерпевшей по уголовному делу на предварительном следствии и в суде (л.д. 7-14). В данной части судом вынесено определение о прекращении производства по делу. Требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Якуниной А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Бондаренко А.Н. в пользу Якуниной А.А. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления.
Взыскать с Бондаренко А.Н. 200 (двести) рублей госпошлину в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев
