Решение от 16 апреля 2014 года

    № 2-255/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хасавюрт 16 апреля 2014 года
 
    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе
 
    председательствующего судьи Алиева М.А.,
 
    при секретаре Гаджиевой З.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 к Адигюзеловой Д.М. и Рамазановой З.М. о взыскании ссудной задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО « Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 - обратилось в суд с иском к Адигюзеловой Д.М. и Рамазановой З.М. о взыскании ссудной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 и индивидуальным предпринимателем - Адигюзеловой Д.М. (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, на срок по 30 июля 2015 года (далее по тексту - Кредитный договор). Заемщиком на момент получения кредита были предоставлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 13.01.2012г. за № выданное Межрайонной инспекцией ФНС России №17 по Республике Дагестан серии №;Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ от 07.08.2007г. за № № серии №; выписка из ЕГРИП.Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета). Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному Договору и Приложению №1 к кредитному Договору. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решением о предоставлении кредита (решение андеррайтера) от 16.07.2012 по кредитной заявке № от 05.07.2012г. и распоряжением от 30.07.2012. В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов (кредитный Договор, Приложение №1 к кредитному Договору) надлежащим образом не исполняет.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст. ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п. 6. Кредитному договору в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рамазановой З.М..
 
    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно п. 1. Договора поручительства и Приложения №1 к Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.
 
    Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.
 
    При определении подсудности дела Банк руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г. согласно которому, при определении подсудности дела надлежит руководствоваться следующими позициями ГПК РФ. В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.
 
    Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица.
 
    Данную категорию дел не относит к компетенции Арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
 
    Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.
 
    В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственные суду общей юрисдикции, другие - Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».
 
    На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, т.е. ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.
 
    За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 11. кредитного Договора и п.7 Договора поручительства все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения» недействительности или не заключенности по выбору истца подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ.
 
    По состоянию на 18 февраля 2014 года задолженность Заемщика по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>) рублей 10 копеек, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные %% - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Заемщика индивидуального предпринимателя - Адигюзеловой Д.М. и поручителя Рамазановой З.М. солидарно полную ссудную задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая составила <данные изъяты>) рублей 10 копеек. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №8590.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 в судебное заседание не явился, ограничившись факсимильным сообщением, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя.
 
    Ответчик Адигюзелова Д.М. в судебном заседании исковые требования Открытого акционерного общества « Сбербанк России» лице Дагестанского отделения № 8590 признала и против удовлетворения не возражала. При этом Адигюзелова Д.М. суду пояснила, что она первоначально своевременно вносила оплату по кредиту, однако в последующем изменилась ее жизненная ситуация и на некоторое время ее материальное положение ухудшилось. В настоящее время ее материальное положение немного изменилось в лучшую сторону, и она обязуется погасить ссудную задолженность по частям, по мере возможности.
 
    Ответчик Рамазанова З.М. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствие с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения ответчика Адигюзеловой Д.М., проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ОАО « Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно кредитному договору №, заключенному 30 июля 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера дополнительного офиса № ФИО4 с одной стороны и индивидуального предпринимателя Адигюзеловой Д.М., именуемой в дальнейшем Заемщик, с другой стороны, заключили договор о том что, Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 30 июля 2015 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условия Договора.
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решением о предоставлении кредита от 16.07.2012 по кредитной заявке № от 05.07.2012г. и распоряжением от 30.07.2012;
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которое предусмотрено договором займа.
 
    В соответствие с п.3.5.1 Кредитного договора Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита…
 
    Как усматривается из требований № 007-1035 от 09.10.2013 года и № 007-1461 от 28.01.2014 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, Банк требует от Адигюзеловой Д.М. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и прочими платами в связи с нарушениями сроков погашения задолженности, установленных кредитным договором.
 
    Аналогичные требования были направлены и в адрес поручителя Рамазановой З.М.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании Заемщик в нарушении условия кредитного договора в срок не возвратила кредит и не уплатила частично проценты по кредиту.
 
    В соответствие со ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 6. Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рамазановой З.М..
 
    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно п. 1. Договору поручительства и Приложению №1 к Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.
 
    Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
        При таких обстоятельствах, изучив представленные стороной истца доказательства оценив их в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом предоставлен расчет задолженности Заемщика, с которым согласилась ответчик Адигюзелова Д.М.
 
    Из представленного расчета усматривается, что по состоянию на 18 февраля 2014 года задолженность Заемщика по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты- <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг- <данные изъяты> рубля; неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты> рубля.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ОАО « Сбербанк России» в лице Дагестанского отделениям № о взыскании с Адигюзеловой Д.М. И Рамазановой З.М. солидарно полную ссудную задолженность на сумму <данные изъяты> рублей обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Как усматривается из платежного поручения №№ от 27.02.2014 года,
 
    при обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах, изучив представленные стороной доказательства оценив их в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчиков Адигюзеловой Д.М. и Рамазановой З.М. подлежит взыскать солидарно в доход истца ОАО « Сбербанк России» в лице Дагестанского отделениям № 8590 госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковое заявление ОАО « Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Заемщика Адигюзеловой Д.М. и поручителя Рамазановой З.М. полную ссудную заложенность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) и в порядке возврата госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
    Председательствующий : М.А. Алиев.