Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Дело №.2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2013г. Грязинский городской суд в составе
Председательствующего судьи Смагиной В.Г.
При секретаре Шальневой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых С.В. к Косых Ю.Л., Шульга Т.А. о вселении и понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, встречные иск Косых Ю.Л., Шульга Т.А. к Косых С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Косых С.В. обратился в суд с иском о вселении и о понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, указывая на то. Что он зарегистрирован в спорной квартире, которая является муниципальной собственностью. Квартира состоит из трех комнат. В квартире зарегистрированы ответчики и несовершеннолетние дети Шульги Т.А. В июле ДД.ММ.ГГГГ. Истец потерял ключ от квартиры, вход в которую оборудован металлической дверью, которую установили ответчики. С этого момента он не может проживать в квартире. На неоднократные просьбы дать ему ключ от квартиры и разрешить проживать в квартире ему ответчики отказывают. Просит суд вселить его в спорную квартиру, обязать ответчиков выдать ключ.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по тем же доводам, изложенные в иске.
Ответчики и их представитель иск не признали, предъявили встречный иск о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований указывают, что истец добровольно ушел из квартиры, вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивает. Кроме того, в период проживания в квартире привел ее в антисанитарное состояние.
Истец Косых С.В. и его представитель иск не признали и суду пояснили, что ответчик препятствует проживанию истца в квартире. Квартира действительно находилась в плохом состоянии, но не по вине истца.
Ответчик Администрация сельского поселения Грязинский сельсовет в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью. Квартира состоит из трех комнат общая площадь 66.4 кв. м, жилой 38.5 кв. м. В квартире зарегистрированы истец Косых С.В., ответчики Косых Ю.Л., Шульга Т.А. и ее несовершеннолетние дети. Нанимателем квартиры является Косых Ю.Л. Проживают стороны в квартире по договору социального найма.
Как установлено судом из материалов дела и показаний сторон, подтвержденных показаниями свидетелей, Косых С.В. был вселен в спорную квартиру ФИО5 (бабушкой) в ДД.ММ.ГГГГ. И являлся членом ее семьи. Косых Ю.Л., Шульга Т.А. были вселены в квартиру ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Однако в квартире постоянно не проживали. Шульга Т.А. и ее несовершеннолетние дети были вселены в квартиру по решению Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Из показаний сторон, свидетелей, с июля ДД.ММ.ГГГГ. Косых С.В. в спорной квартире не проживает.
Как установлено судом из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Косых С.В. не проживает в квартире по причине утраты ключа от входной двери. Между истцом и ответчиком напряженные отношения, поскольку у них имеется спор по квартире. В спорной квартире у истца оставался диван, тумбочка, кассеты. Других вещей в квартире не было. Ответчики не дают ему ключ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Косых Ю.Л. не отрицал того, что ключ от квартиры у Косых С.В. отсутствует, а свой он боится давать ему. Кроме того, в квартире делается капитальный ремонт, и проживать в квартире не возможно.
В судебном заседании ответчик Косых Ю.Л. не отрицал этого обстоятельства. Отсутствие ключа от квартиры и невозможность проживать в квартире подтверждается и показаниями ответчика Шульги Т.А.
Их показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 установлено, что Косых С.В. в квартире не проживает с лета ДД.ММ.ГГГГ. В квартире никто не проживает, поскольку там делается капитальный ремонт, поскольку квартира была в антисанитарном состоянии. Из показаний свидетеля ФИО14 установлено, что между истцом и ответчиком напряженные отношения из-за разногласия по квартире. Из показаний свидетеля ФИО13 установлено, что истец неоднократно приходил к ним и просил ключ от квартиры, но ему было отказано.
Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что в январе ДД.ММ.ГГГГ. она с Косых С.В. и его братьями приходили к Косых Ю.Л. и просили ключ от квартиры, но ему отказали. Ответчик Косых Ю.Л. не оспаривает этого обстоятельства.
Доводы ответчиков о том, что в период капитального ремонт входная дверь была открыта и истец имел возможность войти в квартиру, несостоятельны.
Факт неприязненных отношений между сторонами подтверждается также решением Грязинского городского суда от 11 марта 2012г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Косых С.В. в квартире не проживает по уважительной причине ( отсутствие ключа от квартиры, капитальный ремонт), между сторонами имеются неприязненные отношения, которые препятствуют ответчику проживать в спорной квартире.
Наличие у Косых С.В. доли в <адрес>, факт отсутствие вещей Косых С.В. в спорной квартире, не оплата коммунальных платежей в ДД.ММ.ГГГГ. не дают оснований для признания его утратившим право пользования спорным помещением.
Ответчиками заявлен иск о признании прекратившим право пользования жилым помещением по причине не проживания в спорной квартире. Суд считает, что такая формулировка является юридически неправильной, фактически заявлен иск о признании Косых С.В. утратившим право на жилое помещение.
Коль скоро Косых С.В. не может быть признан утратившим право на жилое помещение, то он подлежит вселению в спорную квартиру, ответчики обязаны не чинить ему препятствия в проживание в квартире, обязаны передать ему ключ от входной двери.
Ответчиками также заявлен иск о признании Косых С.В. прекратившим право на жилое помещение, поскольку он привел это помещение в непригодное состояние. Такие требования не подлежат удовлетворению по этим основаниям, поскольку бесспорных доказательств того, что именно Косых С.В. привел квартиру в непригодное для проживания состояние, поскольку судом не добыто доказательств этого, ответчики не доказали эти обстоятельства.
Из показания сторон, свидетелей судом установлено, что в спорной квартире капитальный ремонт не делался с момента сдачи дома в эксплуатацию, текущий ремонт делали в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире на тот момент проживали не только Косых С.В., а также ФИО5 - наниматель квартиры, ФИО15, ФИО16 С ДД.ММ.ГГГГ. в квартире проживал Косых Ю.Л., который с ДД.ММ.ГГГГ. был нанимателем спорной квартиры. Кроме того, расторгнуть договор жилого найма по этим основаниям возможно только по требованиям наймодателя ( ст. 83ЖК РФ). Косых Ю.Л., Шульга Т.А. не являются наймодателями. Следовательно, они являются ненадлежащими истцами.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости вселения Косых С.В. в <адрес>, понуждении ответчиков передать ему ключ от квартиры. А в удовлетворении встречных требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Вселить Косых С.В. в <адрес>.
Обязать Косых Ю.Л., Шульгу Т.А. передать Косых С.В. ключ от <адрес>.
В иске Косых Ю.Л., Шульга Т.А. к Косых С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Г. Смагина
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2013г.
