Решение от 16 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> «16» апреля 2013 года
 
    Судья Калужского районного суда <адрес> Потапейко В.А., рассмотрев с участием Аджара Т.Х.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    жалобу гр. Аджара Т. Х., <данные изъяты>,
 
    на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Плиева И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении гр. Аджар Т.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
 
    Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. у <адрес>, Аджар Т.Х. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «Лада-212140», г.н. №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Гр. Аджар Т.Х. обратился с настоящей жалобой в Калужский районный суд <адрес>, указав, что с вынесенным мировым судьей постановлением он не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, а производство по делу в отношении него прекратить, так как нарушены положения КоАП РФ, а именно действия по отстранению его от управления транспортным средством реально не производились, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО5, в протоколе производства данного процессуального действия запись о присутствии понятых сотрудником ГИБДД вычеркнута. Освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям свидетеля ФИО5, не производилось, а из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что освидетельствование не проводилось, при этом его отказа от освидетельствования не зафиксировано. Полагает, что основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали. Указывает, что понятой ФИО5 подписал один протокол, в других протоколам значатся только его Ф.И.О. и данные места проживания, подпись проставлена не его. В акте освидетельствования на состояние опьянения не указана причина, по которой освидетельствование с помощью технического средства не проводилось. При этом в присутствии двух понятых он не отказывался от прохождения освидетельствования, алкотестор понятым не демонстрировали. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых не составлялся. Из показаний допрошенного в суде понятого следует, что в производстве процессуальных действий он не участвовал, а документы он просто подписал. Считает, что мировой судья полностью не исследовал доказательства и не выявил обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана неверная оценка. Поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, считает, что он был незаконно направлен на медицинское освидетельствование. Указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением закона и привели к нарушению его прав. Сотрудники полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проводили, отсутствуют сведения о его отказе от такого освидетельствования. Сотрудники полиции нарушили установленные законом порядок и процедуру производства данного процессуального действия, к следовательно его требования о прохождении медицинского освидетельствования немогут быть признаны законными.
 
    В судебном заседании районного суда заявитель Аджар Т.Х. свою жалобу полностью поддержал.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Аджара Т.Х., исследовав представленные материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к выводу, что настоящая жалоба гр. Аджара Т.Х. на постановление мирового судьи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности гр. Аджара Т.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», что полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Аджара Т.Х., согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. у <адрес>, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной «Лада-212140», г.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (л.д.3);
 
    - актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование Аджара Т.Х. на состояние опьянения на месте не проводилось, что было зафиксировано в присутствии двух понятых (л.д.7);
 
    -     протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Аджара Т.Х. от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находиться в состоянии опьянения с его явными признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. При этом протокол был составлен в присутствии двоих понятых, в котором имеются их подписи, а также имеется подпись самого Аджара Т.Х. о получении копии протокола (л.д.5);
 
    -     протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно которому Аджар Т.Х. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая запись и подпись Аджара Т.Х. (л.д. 6);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за совершение водителем Аджаром Т.Х. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, задержано транспортное средство «Лада 212140», государственный регистрационный знак № (л.д. 8);
 
    -     актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Аджара Т.Х. установлено состояние опьянения (л.д. 9);
 
    -     показаниями допрошенного в суде свидетеля – сотрудника ГИБДД ФИО6, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Аджара Т.Х., согласно которым при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах им был остановлен водитель Аджар Т.Х. с признаками алкогольного опьянения, от управления транспортным средством Аджар Т.Х был отстранен, пройти освидетельствование на месте он отказался, после чего был составлен протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование. Пройти освидетельствование в медицинском учреждении Аджар Т.Х. согласился. Все процессуальные действия проведены в присутствии понятых. Их данные и подписи имеются в протоколах процессуальных действий. Инспектор пояснил, что забыл подчеркнуть в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование одно из оснований - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также ошибочно зачеркнул в протоколе об отстранении от управления транспортным средством пункт о присутствии понятых. Инспектор ФИО6 также подтвердил, что протокол об административном правонарушении был составлен после прохождения Аджаром Т.Х. медицинского освидетельствования, на основании результатов заключения;
 
    -     показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО5, согласно которым во второй половине декабря, с 21 и по ДД.ММ.ГГГГ, точнее вспомнить не может, в ночное время суток в период с 23.00 до 02.00 часов; точнее вспомнить не может, у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> он был привлечен сотрудником ГИБДД для участия в качестве понятого при составлении протокола в связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Также свидетель Воронцов пояснил, что ставил свою подпись в протоколе.
 
    При указанных обстоятельствах у судьи районного суда нет оснований сомневаться в правильности решения мирового судьи о виновности Аджара Т.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Как правильно указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, из материалов дела усматривается, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Аджара Т.Х. было проведено с его согласия, что не отрицается и самим заявителем. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что водитель Аджар Т.Х. находился в состоянии опьянения.
 
    Доводы, которые изложены в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мировым судьей в обжалуемом постановлении им была дана надлежащая оценка, мотивы принимаемого решения мировым судьей приведены.
 
    Все заявленные ходатайства были рассмотрены мировым судьей в установленном законом порядке.
 
    Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при вынесении обжалуемого постановления, по делу не имеется. Мировой судья учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
 
    Административное наказание гр. Аджару Т.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могут служить основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Плиева И.Х. по делу об административном правонарушении в отношении гр. Аджара Т. Х., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу гр. Аджара Т.Х., - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит, и вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья: