Решение от 16 апреля 2013 года

    Судья Непытаев А.Ю.
 
№ 7а-64/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
16 апреля 2013 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Чолака В.М. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.03.2013, которым Чолаку В.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установила:
 
    <ДАТА> в ... час ... минут <адрес> водитель Чолак В.М., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, совершив наезд на пешехода Ч.Л.М. В результате дорожно-транспортного происшествия Ч.Л.М. причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    <ДАТА> инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу З.С.А. в отношении Чолака В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании Чолак В.М. факт дорожно-транспортного происшествия и наезд на пешехода не оспаривал.
 
    Потерпевшая Ч.Л.М. в судебном заседании пояснила, что на нерегулируемом пешеходном переходе автомобиль под управлением Чолак В.М. допустил наезд не нее, в результате чего она получила компрессионный перелом позвоночника, лечение продолжает.
 
    Судьей вынесено приведенное постановление.
 
    В жалобе Чолак В.М. просит постановление суда отменить либо изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Чолака В.М., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Чолака В.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА> (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА> (л.д. 4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА> (л.д. 11-14), схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА> (л.д. 15), заключением судебно-медицинского эксперта БУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от <ДАТА> (л.д. 23, 24), объяснениями Чолак В.М., потерпевшей Ч.Л.М. и свидетелей.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Чолаком В.М. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ч.Л.М.
 
    Действия Чолака В.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
 
    Постановление о привлечении Чолака В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    При назначении наказания судья городского суда принял во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.
 
    Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, не имеется. Несмотря на тот факт, что санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной, назначенное наказание следует признать отвечающим целям КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела.
 
    Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.03.2013 оставить без изменения, жалобу Чолака В.М. - без удовлетворения.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева