Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
на постановление по делу об административном правонарушении
г. Черногорск 16 апреля 2013 г.
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.С.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Виноградова А.А. *** года рождения, уроженца *** зарегистрированного и проживающего по адресу:***
на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ЛКА от 20 февраля 2013 г. №11-ГЗ-13, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) ЛКА *** от 20 февраля 2013 г. руководитель Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» (далее – МКУ «Отдел капитального строительства») Виноградов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.
Виноградовым А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление руководителя УФАС по РХ ЛКА, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с ч.1 ст.34 Закона № 94-ФЗ аукционная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Таким образом, в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить требования к качеству, к техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, а также требования к материалам, которые применяются при выполнении работ или оказании услуг.
Раздел 4 аукционной документации «Техническое задание» содержит перечень основных данных и требований к строительно-монтажным работам, технико-экономические показатели, описание объекта, состав и содержание выполняемых работ. В приложениях к техническому заданию изложена полная ведомость объемов работ. Следовательно, техническое задание, являясь описательным аналогом проектной документации, совместно с остальной частью документации об аукционе, размещенной на официальном сайте, позволяет определить соответствие выполняемых работ потребностям заказчика.
Установив в техническом задании перечень основных данных и требований к строительно-монтажным работам, технико-экономические показатели, описание объекта, состав и содержание выполняемых работ, состав и содержание основных работ в состав документации об аукционе Заказчик определяет требования к объему работ, к качеству, техническим характеристикам работ, соответствующие объему работ по контракту и объявленной стоимости контракта, что позволяет участникам размещения заказа, в свою очередь, - сформировать представление о работах, которые являются предметом государственного контракта, и, соответственно, оценить свои возможности по выполнению заявленных заказчиком работ.
Проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме (п.3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. №87)
Исходя из толкования положений ч.2 ст.34 Федерального закона №94-ФЗ, п.13 ст.1, ч.4 ст.52 ГрК РФ, п.3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, проектная документация не является составной частью документации об аукционе. Следовательно, проектная документация не подлежит размещению на официальном сайте в составе аукционной документации.
Кроме того, до проведения аукциона в электронной форме на реконструкцию кровли детского сада (заказ ***) запросов о предоставлении проектной документации для формирования конкурентного предложения от участников размещения заказа не поступало.
Таким образом, техническое задание в составе аукционной документации позволяет сформировать конкурентное предложение по выполнению заявленных заказчиком работ.
Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В п.5.1. проекта муниципального контракта указано, что Заказчик обязуется передать Подрядчику согласованную и утверждённую проектную документацию на бумажном носителе с отметкой «к производству работ» в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта по акту приема-передачи.
В силу ст.9 Федерального закона №94-ФЗ заказ считается размещенным со дня заключения государственного контракта.
Следовательно, положения ст.743 ГК РФ и документации об аукционе устанавливают предоставление заказчиком проектно-сметной документации после заключения государственного контракта, а не до размещения заказа.
Считает, что действия Заказчика (Виноградова А.А.) формально содержат признаки состава административного правонарушения и с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ могут быть признаны малозначительными.
Виноградов А.А. в судебном заседании полностью поддержал свою жалобу. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель УФАС по РХ ААА полагает жалобу необоснованной, считает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. Полностью поддержала письменные пояснения руководителя УФАС по РХ ЛКА по жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление руководителя УФАС по РХ ЛКА законным и обоснованным.
Из материалов административного дела усматривается, что 13 сентября 2012 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов *** и на электронной площадке ЗАО *** размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме «реконструкция кровли детского сада». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4369142, 00 руб.
Документация об открытом аукционе в электронной форме *** на право заключения муниципального контракта утверждена руководителем МКУ «Отдел капитального строительства» Виноградовым А.А. 13 сентября 2012 г.
Согласно ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч.1 - 3.2 ст.34 Закона о размещении заказов.
В целях надлежащего соблюдения п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов, проектно-сметная документация должна входить в состав документации о торгах и размещаться на официальном сайте в полном объеме. При этом в соответствии с ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Вместе с тем согласно ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция или капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектной документацией.
В соответствии с п.3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства от 16 февраля 2008 г. №87, проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Согласно указанному Положению смета является одним из разделов проектной документации. При этом сметная документация должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.
На заседании Комиссии УФАС по РХ 25 октября 2012 г. установлено, что проектно-сметная документация размещена на официальном сайте не в полном объеме.
Указанное обстоятельство подтверждено и самим Виноградовым А.А., который в судебном заседании пояснил, что после выполнения предписания, вынесенного 25 октября 2012 г., помимо ведомости объемов работ и локально-сметного расчета в проектно-сметную документацию была включена - схема кровли – чертеж.
Следовательно, неразмещение заказчиком на официальном сайте проектно-сметной документации в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, нарушает права участников размещения заказа на информационное обеспечение размещения заказа в предусмотренных Законом о размещении заказов формах и объеме, а также права на формирование ими заявки на участие в аукционе с учетом потребностей заказчика, сформулированных в проектно-сметной документации, которая должна являться неотъемлемой частью документации об аукционе.
Таким образом, неразмещение заказчиком на официальном сайте проектно-сметной документации в полном объеме не соответствует ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов и является нарушением ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, административный орган пришел к правильному выводу о том, что вина Виноградова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела.
Выводы постановления основаны на представленных в дело доказательствах.
Компетенция должностных лиц УФАС по РХ на составление протокола об административном правонарушении в отношении Виноградова А.А., рассмотрение дела установлена ст.23.66, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.
Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ, санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, предусмотренное ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Характер действий Виноградова А.А. и последствия совершенного правонарушения, выразившиеся в нарушении прав третьих лиц - участников размещения заказа, необходимость вмешательства органа государственного контроля с целью устранения допущенных нарушений закона, свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностного лица муниципального заказчика требований закона, оно не может быть признано малозначительным.
В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Виноградова А.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В силу этого доводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
Оснований для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ЛКА от 20 февраля 2013 г. *** о привлечении к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ руководителя МКУ «Отдел капитального строительства» Виноградова А.А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия, путем подачи жалобы через Черногорский городской суд.
Судья: Е. С. Кондратенко
