Решение от 16 апреля 2013 года

№2-5/2013г.
 
     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2013 года                                     Астраханская область, г. Харабали
 
    Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В.,
 
              при секретаре судебного заседания Утикешевой Г.Ж.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Перовой Анны Ильиничны к Сорокину Юрию Викторовичу, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации МО «<адрес>», Строкову Алексею Владимировичу, Перову Василию Васильевичу, Еремкину Сергею Николаевичу о признании незаключенным договора межевания и признании недействительными созданных документов межевания границ земельного участка,
 
установил:
 
    Перова А.И. обратилась в суд с иском к Сорокину Ю.В. о признании недействительной сделку межевания Сорокиным Ю.В. земельного участка площадью 13,5 га на имя Перовой А.И. по адресу: <адрес> берег <адрес> между е<адрес> е<адрес>, указывая, что она не являлась ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем земельного участка площадью 13,5 га, по адресу: <данные изъяты> реки Харабалык между е<адрес> е<адрес> и по своей инициативе не заключала с Сорокиным Ю.В. договора о межевании данного участка. Правоустанавливающего документа о принадлежности ей 13,5 га по адресу: урочище <адрес> берег <адрес> между е<адрес> е<адрес>, не имеется. Кроме того, подписи в документах межевания от имени Перовой А.И. ею не исполнялись. Просила признать недействительной сделку межевания Сорокиным Ю.В. земельного участка площадью 13,5 га на имя Перовой А.И. по адресу: <адрес> берег <адрес> между е<адрес> е<адрес>.
 
    Перова А.И. обратилась в суд с заявлением об уточнении требований, указав, что Перова А.И. не заключала с Сорокиным Ю.В. договор о производстве межевания границ земельного участка, ранее учтенного с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13,5 га, расположенного по адресу: <адрес> берег <адрес>. Землеустроительное дело архивным номером 2743 от ДД.ММ.ГГГГ могло быть сформировано лишь на основании договора между Перовой А.И. и Сорокиным Ю.В. Копия данного землеустроительного дела у Перовой А.И. не имелась. В свидетельстве о праве собственности, выданном на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес места расположения земельного участка: между е<адрес> и е<адрес> (указания на адрес у<адрес> <адрес> <адрес> не содержатся). В землеустроительном деле не имеется документа, удостоверяющего права на земельный участок площадью 13,5 га в границах <адрес> берег <адрес>.
 
    Просила признать незаключенным по инициативе Перовой А.И. с индивидуальным предпринимателем Сорокиным Ю.В. договор о межевании границ земельного участка площадью 13,5 га на имя Перовой А.И. по адресу: <адрес> берег <адрес>; признать недействительными исходные и созданные Сорокиным Ю.В. документы межевания границ земельного участка площадью 13,5 га на имя Перовой А.И. по адресу: <адрес> берег <адрес>, включенное в землеустроительное дело с архивным номером 2743 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Перова А.И. в судебное заседание не явилась, предоставив письменные объяснения по делу, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования истца подержала в полном объеме. Просила признать незаключенным по инициативе Перовой А.И. и Сорокиным Ю.В. договор о межевании границ земельного участка площадью 13,5 га на имя Перовой А.И. по адресу: <адрес> берег <адрес>; признать недействительными исходные и созданные Сорокиным Ю.В. документы межевания границ земельного участка площадью 13,5 га на имя Перовой А.И. по адресу: <адрес> берег <адрес>, включенное в землеустроительное дело с архивным номером 2743 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между Сорокиным Ю.В. и Перовой А.И. в 2007 году не был заключен договор на проведение межевания земельного участка по адресу: <адрес> берег <адрес> между е<адрес> е<адрес>; акт согласования границ земельного участка Перовой А.И. не был подписан. Кроме того, в землеустроительном деле не имеется документов, удостоверяющих права Перовой А.И. на земельный участок площадью 13,5 га в границах <адрес> берег <адрес>.
 
    Считает, что пропущенный процессуальный срок, о котором заявлено представителем третьего лица- администрации МО «<адрес>», подлежит восстановлению, поскольку о существовании данного землеустроительного дела истцу стало известно в 2011 году при рассмотрении гражданского дела в Харабалинском районном суде.
 
    Ответчик Сорокин Ю.В. исковые требования истца не признал, указав, что в 2007 году к нему обратились супруги Перовы (Анна Ильинична и Василий Васильевич) с просьбой провести межевание земельного участка площадью 13,5 га, принадлежащий Перовой А.И. на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный: <адрес>, написав заявление, предоставив оригиналы правоустанавливающих документов, с которых им сразу же были изготовлены копии, а оригиналы возвращены Перовой А.И. Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, которыми он руководствовался при проведении межевания земельного участка Перовой А.И. в 2007 году, не предусмотрено заключение договора на проведение межевания.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Перовой А.И. были выделены для ведения личного подсобного хозяйства 12,5га сенокосов, 1га-пастбищ. Межевание проводилось в присутствии супругов Перовой А.И., Перова В.В., а также собственников смежных земельных участков Строкова А.В. и представителя администрации <адрес> ФИО7 На месте были установлены границы земельного участка, сторонами при межевании были согласованы границы земельного участка, возражений не имелось, был составлен акт согласования, который стороны подписали. Вместе с тем, супруги Перовы вместе находились в машине, кто из них расписался в акте согласования, он точно сказать не может. Поскольку земельный участок площадью 13,5 га состоял из двух категорий земель: 12,5 га сенокоса и 1 га пастбищ, - им были установлены ориентиры земельных участков: <адрес>
 
    Было сформировано землеустроительное дело, копия выдавалась заказчику Перовой А.И., подлинное землеустроительное дело передано в территориальный отдел №<адрес> (архив). Данное землеустроительное дело было проверено земельным комитетом, кадастровой палатой, нарушений выявлено не было- земельный участок был поставлен на кадастровый учет, Перовой А.И. выданы свидетельства о праве собственности на данные земельные участки. Просит в иске отказать.
 
    Третье лицо ФИО12. возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав, что ему в 1996 году Распоряжением главы <адрес> с согласия главы крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» Перовой А.И. были выделены в пользование 0,3 га пастбищных угодий, место положения которого определено как <адрес>. Межевание данного земельного участка им произведено в 2003 году. В 2007 году Перова А.И. проводила межевание смежного земельного участка площадью 13,5 га, расположенного по указанному адресу. При согласовании границ земельного участка Перовой А.И. в апреле 2007 года присутствовали он, как собственник смежного земельного участка, Перова А.И., также ее супруг Перов В.В. Границы земельного участка были согласованы, с результатом межевания все были согласны. Кроме того супруги Перовы при неоднократном обращении в судебные и иные инстанции указывали адрес: <адрес> Считает, что права Перовой А.И. не нарушены, никто не оспаривает право собственности Перовой А.И. на данные земельные участки. Просит в иске отказать.
 
    Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации МО «<адрес>»; третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации МО «<адрес>»; третьих лиц ФИО3, ФИО4, в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Требования истца сводятся к признанию недействительной сделки межевания Сорокиным Ю.В. земельного участка площадью 13,5 га на имя Перовой А.И. по адресу: <адрес> берег <адрес> между е<адрес> е<адрес>; признании незаключенным по инициативе Перовой А.И. и с индивидуальным предпринимателем Сорокиным Ю.В. договора о межевании границ земельного участка площадью 13,5 га на имя Перовой А.И. по <адрес> берег <адрес>; признании недействительными исходные и созданные Сорокиным Ю.В. документы межевания границ земельного участка площадью 13,5 га на имя Перовой А.И. по адресу: урочище Капитанское правый берег <адрес>, включенное в землеустроительное дело с архивным номером 2743 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вместе с тем, истец фактически не подвергает сомнению результаты межевания
 
    Частью первой ст. 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав, в числе которых поименованы такие основания как: договоры и иные сделки; акты государственных органов и органов местного самоуправления; судебные решения; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; иные действия граждан и юридических лиц; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3, ФИО4 из районного фонда перераспределения для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок между <адрес>, площадью 39,5 га, из которых 1 га. пастбищ, 38,5 га. сенокосов. Перовой А.И. из указанных земель выделены 1га. пастбищ, <данные изъяты> сенокосов.
 
    В июле 2007 года по заявлению ФИО5 было изготовлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка площадью 13,5 га, расположенного <адрес> <адрес> между е<адрес> е<адрес> (архивный номер 2743), из которых 1га. пастбищ, 12,5 га сенокосов. При проведении межевания ФИО5 присутствовала, с результатами межевания была согласна.
 
    Перова А.И. произвела государственную регистрацию данных земельных участков.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Перовой А.И. принадлежит земельный участок по адоесу: <адрес>, между е<адрес> и е<адрес>, площадью 125000кв.м, кадастровым номером <данные изъяты>
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Перовой А.И. принадлежит земельный участок по адоесу: <адрес>, между е<адрес> и е<адрес>, площадью 10000кв.м, кадастровым номером <данные изъяты>
 
    Решением Харабалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, установлено, что земельный участок площадью 39,5 га, принадлежащий Перовой А.И. и участок площадью 0,3 га, принадлежащий Строкову А.В., расположены в одном месте на правом берегу реки <адрес>. Установлено, что ерика Харабалык не существует, и данное наименование при описании места положения участка Перовой А.И. указано ошибочно.
 
    В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.
 
    В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О землеустройстве" землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.
 
    При этом ст. 19 ФЗ "О землеустройстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в редакции на момент изготовления землеустроительного дела) закрепляла, что к видам землеустроительной документации относятся: генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации, схема землеустройства территорий субъектов Российской Федерации, схема землеустройства муниципальных образований и других административно-территориальных образований, схемы использования и охраны земель; проекты территориального землеустройства; материалы межевания объектов землеустройства; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства; проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий; материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель; тематические карты и атласы состояния и использования земель.
 
    Таким образом, землеустроительное дело является совокупностью материалов и содержит землеустроительную документацию в отношении земельного участка. Оно не относится ни к ненормативному (нормативному) акту, ни к сделке, которые можно признать недействительными, поскольку не содержит предписаний, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, не влечет возникновения гражданских прав и (или) обязанностей, а представляет собой результат технической работы, проведенной в соответствии со ст. 4 ФЗ "О землеустройстве".
 
    Законодательно не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав как признание недействительным землеустроительного дела.
 
    В силу положений статьи 3 ГПК РФ, в судебном порядке подлежит защите только нарушенное либо оспариваемое право.
 
    Истцом не заявлен спор о границах земельных участков, либо спор о праве на земельные участки и связанные с ним требования, не приведено обоснований и не доказано, что при проведении работ по межеванию принадлежащих ему земельных участков были нарушены его права, а также что зарегистрированное за ним право собственности на земельные участки и землеустроительное дело архивным номером 2743 каким-либо образом нарушает его права.
 
    Кроме того, представителем третьего лица администрации МО «<адрес>» заявлено о пропуске истцом процессуального срока для подачи заявления о признании недействительным договора межевания границ земельного участка площадью 13,5 га.
 
    Принимая во внимание положения ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ (Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права), срок исковой давности истек до предъявления иска в суд.
 
    Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности, а также обоснований уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено. Судом установлено, что Перова А.И. присутствовала при межевании земельных участков в апреле 2007 года, после чего земельные участки были поставлены на кадастровый учет, в августе 2007 года ею были получены свидетельства о праве собственности на земельные участки.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Перовой Анны Ильиничны к Сорокину Юрию Викторовичу о признании недействительной сделки межевания, признании незаключенным договора межевания и признании недействительными созданных документов межевания границ земельного участка, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    <данные изъяты>     
 
    Решение в окончательной форме изготовлено в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья       И.В. Елизарова
 
    <данные изъяты>а