Дата принятия: 16 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2013 г. с. Богучаны
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филиппова А.О.,
с участием представителя истца Огневой Е.К.
при секретаре судебного заседания Карениной А.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Богучанского района Красноярского края к Родченко С.М. об обязании освободить земельный участок и встречному исковому заявлению Родченко С.М. к Администрации Богучанского района Красноярского края об обязании заключить в порядке преимущественного права перед другими лицами договор аренды спорного земельного участка.,
УСТАНОВИЛ:
Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением обратилась Администрация Богучанского района Красноярского края к Родченко С.М. об обязании освободить земельный участок в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и приведение участка в первоначальное состояние.
Свои требования мотивировало тем, что Администрация Богучанского района и Родченко С.М. заключили договор аренды от 05.10.2009 № 310, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:07:22 01 002:0103, расположенного по адресу:<адрес>. 5 «Б», для проектирования и размещения производственной базы, общей площадью 20000,00 кв.м., сроком действия с 29.09.2009 г. по 28.09.2012 года. Используя земельный участок, Родченко С.М. не обращался в администрацию Богучанского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство каких-либо производственных объектов, а также неоднократно нарушал порядок и сроки внесения арендной платы. 01.06.2012 г. Родченко С.М. направлено Уведомление о расторжении договора аренды, в связи с истечением срока действия договора. Письмо вручено лично Родченко С.М. 01.08.2012 г. До настоящего времени участок ответчиком не освобожден. Просит обязать ответчика освободить земельный участок.
По встречному исковому заявлению в отзыве Администрация Богучанского района указала, что со встречными требованиями Родченко С.М. не согласна. Используя земельный участок, Родченко С.М. не обращался в администрацию Богучанского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство каких-либо производственных объектов, что подтверждается ответом отдела по архитектуре и градостроительству. 19 июня 2012г. специалистами Таежнинского сельсовета была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, переданном в аренду ответчику, в ходе которой установлено, что на вышеуказанном земельном участке складируется лесопродукция, установлена пилорама. Строительства производственной базы не ведется. Также имело место нарушение сроков внесения арендных платежей Родченко С.М.
Родченко С.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации Богучанского района об обязании заключить в порядке преимущественного права перед другими лицами договора аренды спорного земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что истцом заявлено требование об обязании его освободить земельный участок, ранее переданный в аренду сроком по 28.09.2012 года для размещения производственной базы. Однако, заявлением от 24.07.2012 года до окончания действия договора он просил заключить договор аренды на новый трехлетний срок, но истцом в этом безосновательно было отказано. На основании изложенного, учитывая, что согласно разрешенного использования земельного участка на нем размещены объекты производственной базы, просит его встречные исковые требования удовлетворить, а в исковых требованиях администрации Богучанского района отказать.
В судебное заседание представитель администрации Богучанского района Красноярского края Огнева Е.К. (доверенность в деле) на удовлетворении исковых требований администрации Богучанского района настаивала, в удовлетворении встречных исковых требований Родченко С.М. просила отказать. Дополнительно пояснила, что Родченко С.М. допустил просрочку платежа арендной платы в 2010 году, администрация в связи с этим обратилась в Арбитражный суд о взыскании задолженности. Производство было прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований.
Третье лицо, его представитель муниципального образования Таежнинской сельской администрации в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание Родченко С.М. не явился, просил отложить судебное заседание в связи с болезнью его представителя. Выслушав представителя истца возражавшего против отложения, учитывая время нахождения в производстве суда указанного иска, а также принимая во внимание требования ст.6.1. ГПК РФ суд полагает отказать в отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью представителя в виду того, что Родченко С.М. не лишен возможности в целях реализации своего права вести дела в судах общей юрисдикции через представителей, пригласить иного представителя.
При таких основаниях на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Родченко С.М. и третьего лица.
Суд, выслушав представителя администрации Богучанского района, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав нормы федерального законодательства, приходит к следующему.
Согласно с. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
На основании п.3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Статьей 46 Земельного кодекса РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п.1). Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе в случае:
использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 ЗК РФ (п. 1);
неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (п. 4);
в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 5).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением суда от 11.03.2013 года бремя доказывания нарушения условий договора аренды возложено на истца, бремя своевременности внесения арендных платежей возложено на ответчика.
Судом установлено, что 05.10.2009 г. между администрацией Богучанского района (арендодатель) и Родченко С.М. (арендатор) заключен договор №310 от 05.10.2009 года (далее по тексту Договор) аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 20000 кв. м с кадастровым номером N 24:07:2201002:0103 из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу:<адрес> «Б» с разрешенным использованием: для использования в целях для проектирования и размещения производственной базы, сроком по 28.09.2012 г., данный договор и право аренды были зарегистрированы в установленном порядке.
Согласно п. 4.3.2 Договора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора. Преимущественное право заключенного Договора на новый срок может быть реализовано арендатором, при условии отсутствия нарушений им законодательства РФ и (или) условий Договора.
01.06.2012 г. администрация Богучанского района направила Родченко С.М. уведомление о расторжении договора аренды в связи с истечением срока действия договора и необходимости возвращения земельного участка арендатору по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.
13.06.2012 г., то есть до истечения предусмотренного договором аренды трехмесячного срока, Родченко С.М. обратился с заявлением о продлении договора аренды земельного участка на новый срок.
Письмом от 27.07.2012 г. администрация района отказала Родченко С.М. в продлении договора аренды земельного участка со ссылкой, в том числе на нарушение сроков внесения арендных платежей.
В соотеветствии с п. 3.4. Договора арендная плата вносится арендоторорм ежеквартально не позднее 10-го числа превого месяца квартла…..
В соответствии с представленными сведениями о поступлении арендных платежей по Договору в переиод с 01.01.2012 года по 30.09.2012 года у Родченко С.М. образовалась задолженность за указаный период по оплате арендной платы и пени в размере 188913 рублей 68 копеек за период - январь 2010 года по июль 2010 года.
Учитывая, что при аренде по Договору земельного участка Родченко С.М. допущено нарушение в виде несвоевренного внесения арендных платежей, а также учитывая п.4.2.3 Договора, требваония ст.621 ГУ РФ, 46 ЗК РФ суд полагает, что у Родченко С.М. отсутствуют основания для приемущественного вправа на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок.
Суд полагает, что после 28.09.2012 года Родченко С.М. без достаточных на то оснований занимает спорный земельный участок, так как срок аренды земельного участка истек, право пользования земельным участком надлежащим образом не оформлено, договор аренды земельного участка между Администрацией Богучанского района и Родченко С.М. не заключался.
Требования администрации Богучанского района об обязании освободить спорный земельный участок, признаются обоснованными, поскольку земельный участок эксплуатируется Родченко С.М. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Доказательств, подтверждающих законность использования спорного земельного участка за пределами срока аренды Родченко С.М. не представлено, также не представлено доказательств исполнения в надлежащем порядке обязанности по внесению арендных платежей.
Каких-либо объектов капитального строительства на спорном земельном участке не находится.
Учитывая период необоснованного использвания земельного учатка, отсутвие доказательсвт нахождения на земельном участке объектов капитального сроительства срок для осовбождения земльного участка и приведение его в первоначальное состояние в пятнадцатидневный срок считается судом разумным и достаточным.
При подаче искового заявления Администрация Богучансокго района на основании пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии ст.103 ГПК РФ по исковому требованию администрации Богучанского раойона, с Родченко С.М. необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размре 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ. Суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации Богучанского района Красноярского края к Родченко С.М. удовлетворить
Обязать Родченко С.М. освободить земельный участок, расположенный по <адрес> в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и привести участок в первоначальное состояние.
В удовлетворении встречных исковых требований Родченко С.М. к Администрации Богучанского района Красноярского края - отказать
Взыскать с Родченко С.М. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Судья Филиппов А.О.
