Решение от 16 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
 
    Судья Ивантеевского городского суда <адрес> ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес> Дийской С.А.по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД <адрес> ФИО2обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участки Ивантеевского судебного района <адрес> Дийской С.А.от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КОАП РФ, ссылаясь на то, что мировая судья незаконно освободила ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью. Так как согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.26 и 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица не могут быть освобождены от административной ответственности по данному основанию.
 
    В судебном заседании инспектор ИДПС ОГИБДД УМВД <адрес> ФИО2доводы своей жалобы поддержал и просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, ФИО1 привлечь к административной отвественности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно проведенному исследованию с помощью «Алкотестера» у ФИО1было установлено алкогольное опьянение, прибор показал 0,097 мг\л, а допустимая погрешность при которой мы не составляем протокол составляет 0,048мг\л. Данная категория административных правонарушений не подлежит прекращению в связи с малозначительностью.
 
    Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он был трезв, у него сильно болела голова, он выпил таблетку и запил ее квасом, который находился у него в машине. Считает постановление мирового судьи законным и просит его оставить без изменений.
 
    Исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД <адрес> ФИО2, ФИО1, и изучив материалы дела, нахожу доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.26 и 12.8 КоАП РФ судам надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица не могут быть освобождены от административной ответственности по данному основанию».
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене. Жалоба инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД <адрес> ФИО2 - подлежит удовлетворению.
 
    В связи с тем, что постановление подлежит отмене, а сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли, так как правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, дело подлежит прекращению в соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КОАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес> Дийской С.А.от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- отменить, дело производством прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Водительское удостоверение возвратить ФИО1
 
    СУДЬЯ: ФИО4