Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
13 марта 2013 года г.Клин М.о.
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Комяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-96 по жалобе Кузьмина В. К., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина /данные изъяты/, проживающего по адресу: /адрес/,
на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав пояснения Кузьмина В.К.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ Кузьмин В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на /срок/.
Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/, Кузьмин В.К., управляя автомобилем /марка/, г.р.з.№, при совершении обгона, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В жалобе Кузьмин В.К. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что бесспорных доказательств его вины не представлено.
В судебном заседании Кузьмин В.К. доводы жалобы поддержал, пояснив, что с протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения он не согласился, видео- и фотофиксации нарушения сотрудником полиции не производилось, водитель автомобиля, который уступил ему дорогу для объезда, не был остановлен и допрошен, а также не были допрошены пассажиры его автомобиля.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Кузьмина В.К., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Пункт 1.3 ПДД обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд соединен с объездом препятствия.
Из материалов дела следует, что /дата/ на /адрес/, Кузьмин В.К., управляя автомобилем /данные изъяты/, г.р.з.№, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, показаниями свидетеля -инспектора ДПС Д., которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Кузьмина В.К. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как при совершении обгона он выехал на полосу встречного движения, нарушив требования относящегося к нему дорожного знака 3.20.
В силу ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
То обстоятельство, что сотрудником ДПС не велась видеозапись нарушения и не были установлены и допрошены свидетели, при совокупности достаточных доказательств, не является основанием для отмены постановления.
Доводы Кузьмина В.К. о том, что он объезжал попутный автомобиль, водитель которого съезжал на обочину, траекторию движения своего автомобиля не менял и обгон с выездом на встречную полосу не совершал, суд считает несостоятельными, так как они не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Ссылки Кузьмина В.Г. на то, что при рассмотрении дела в качестве свидетелей не были опрошены пассажиры его автомобиля также не влияют на законность принятого по делу решения, поскольку, как следует из материалов дела, ходатайства привлекаемого к ответственности лица о допросе свидетелей в порядке, предусмотренном ст.24.1 КоАП РФ, заявлено не было.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.
Постановление мирового судьи является мотивированным, по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Наказание Кузьмину В.К. находится в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено с учётом характера правонарушения, степени вины и личности нарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит, а потому в удовлетворении жалобы отказывает.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Кузьмина В. К. оставить без изменения, а жалобу Кузьмина В.Г.- без удовлетворения.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
