Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Скопинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Стениной О.В.,
при секретаре - Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО6 к Лискину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО ФИО6 обратилось в суд с иском к Лискину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ответчика Лискина С.Н. и автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО14 Данное ДТП произошло по вине Лискина С.Н., нарушившего п. 11.5 Правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, получил ряд механических повреждений. Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО ФИО6, в счет возмещения ущерба истец выплатил ФИО14 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку в момент ДТП ответчик Лискин С.Н., по вине которого произошло указанное ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца по отношению к ответчику возникло право регрессивного требования возмещения убытков в размере выплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил <данные изъяты>. Однако, в полном объеме причиненный ущерб ответчиком не погашен. В этой связи истец просит взыскать с Лискина С.Н. ущерб, причиненный ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО ФИО6, ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом ответчик не сообщил суду об уважительных причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного разбирательства установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на <адрес> при участии автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего Лискину С.Н.. под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего ФИО14., под его управлением. Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, Лискиным С.Н. п.11.5 Правил дорожного движения. Российской Федерации, который в условиях ограниченной видимости выехал на полосу встречного движения и совершил ДТП. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации №, рег.знак №, копиями карточек учета ТС, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справками об участи в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность вышеприведенных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о доказанности вины Лискина С.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, рег.знак №.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, рег.знак № получил ряд механических повреждений, что подтверждается актом осмотра пострадавшего ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету о размере ущерба и величине страховой выплаты величина ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, рег.знак №, составила <данные изъяты>., стоимость эвакуации ТС - <данные изъяты> размер страхового возмещения составил <данные изъяты>.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Лискина С.Н. была застрахована в ОАО ФИО6. Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования ОАО ФИО6 выплатило ФИО14 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Данные факты подтверждаются полисом № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ, актом на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № г,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела о привлечении Лискина С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ввиду истечения срока давности.
В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору добровольного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда.
В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что размер ущерба, причиненного истцу в порядке регресса, составляет <данные изъяты>. Расчет следующий: <данные изъяты>величина ущерба, причиненного ДТП пострадавшему ТС) + <данные изъяты>. (стоимость эвакуации ТС) = <данные изъяты> (сумма, выплаченная ОАО ФИО6). ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО6 направило в адрес ответчика письменную претензию о возмещении ущерба в размере страховой выплаты - <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено ОАО ФИО6 <данные изъяты>. В этой связи размер ущерба, причиненного ОАО ФИО6 в порядке регресса, составил <данные изъяты>. Данные факты подтверждаются копией претензии, выписками из лицевого счета.
В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником открытого акционерного общества ФИО6 является общество с ограниченной ответственностью ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО ФИО6, выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах право регрессивного требования возмещения убытков перешло к ООО ФИО6.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу материального ущерба в порядке регресса, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера суммы заявленного ущерба, ответчиком в суд не представлено.
В этой связи суд приходит к выводу, что в силу ст.ст.15, 965, 1064, 1081 ГК РФ с учетом
принципа полного возмещения причиненного вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО6 к Лискину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Лискина С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО6 в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
