Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2013 года г. Моршанск
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
Федерального судьи Савенковой Е.А.,
при секретаре Ш.И.Н.,
рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области к Б.Т.В. о взыскании налога и пени в размере № рубля № копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Т.В. о взыскании налога и пени в размере № рубля № копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что за Б.Т.В. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в общей сумме – № руб., в том числе по налогу – № руб., по пени –№ руб.
Данная сумма задолженности в установленный законом срок налогоплательщиком уплачена не была. В связи с чем, Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогу в сумме – № руб., и пени за неуплату налога в сумме – № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Б.Т.В. обязанность по уплате налога, пени – не исполнена, и поэтому задолженность в общей сумме составила – № руб.
В связи с неотлаженностью механизма порядка взыскания задолженности с физических лиц и загруженностью работников инспекции был пропущен шестимесячный срок для взыскания вышеуказанной задолженности. Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Б.Т.В. задолженности в общей сумме № руб., в том числе по налогу – № руб., по пени - № руб., и взыскать с Б.Т.В. данную сумму задолженности.
В судебное заседание представитель истца МИ ФНС России №7 по Тамбовской области не явился, в исковом заявлении зам. начальника инспекции Л.Т.А. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчица Б.Т.В. в судебное заседание не явилась, по месту жительства извещена надлежащим образом, своевременно в установленном порядке, а именно заказным письмом с уведомлением, причины её неявки суду не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении предъявленных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области - следует отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием оснований для восстановления этого срока.
Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что за Б.Т.В. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в общей сумме – № руб., в том числе по налогу – № руб., по пени – № руб.
Данная сумма задолженности в установленный законом срок налогоплательщиком уплачена не была. В связи, с чем Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако Б.Т.В. обязанность по уплате налога – не исполнена.
Задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
В соответствии с ч. 10 ст. 48 Налогового кодекса положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
Как следует из требования, направленного Б.Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налога – до ДД.ММ.ГГГГ
С заявлением о взыскании налога с Б.Т.В. за 2004 г., МРИ ФНС №7 России по Тамбовской области обратилась только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств. Лицо, обратившееся в суд с просьбой о восстановлении пропущенного срока, должно доказать, что было лишено возможности своевременно выполнить соответствующее действие.
Доводы истца о неотлаженности механизма порядка взыскания задолженности и загруженности работников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Тамбовской области, изложенные в исковом заявлении, не могут расцениваться как уважительная причина пропуска шестимесячного срока для подачи искового заявления, поскольку эта причина не лишала истца объективной возможности своевременно обратиться в суд с исковым заявлением к Б.Т.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей сумме № руб. Других причин пропуска срока подачи искового заявления истец не приводит.
Согласно ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Б.Т.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в общей сумме № руб., в том числе по налогу – № руб., по пени – № руб. – отсутствуют. В связи с этим в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области отказать, в связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тамбовской области к Б.Т.В. о взыскании налога и пени в размере № рубля № копеек – отказать, в связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2013 года.
Федеральный судья: Е.А. Савенкова
Копия верна: Судья- Е.А. Савенкова
Секретарь - К.И.Н.
СПРАВКА: определение вступило в законную силу ___20___»__мая________________2013 года
Судья- Е.А. Савенкова
