Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
16 апреля 2013 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Максимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Набивачева П.Н., "дата" года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Постановлением мирового суда от "дата" Набивачев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Набивачев П.Н. на указанное постановление подал жалобу. Считает его незаконным, а производство по делу подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сослался на то, что сотрудники полиции не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поэтому требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя признать законным. Допрошенный в качестве свидетеля понятой И.В. пояснил, что не слышал, чтобы Набивачеву П.Н. предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или проехать на медицинское освидетельствование. Письменные объяснения собственноручно понятыми не писались. Сотрудниками полиции был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просит постановление мирового суда отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Набивачев П.Н. жалобу поддержал и дал объяснения соответствующие тексту поданной в суд жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Постановлением мирового суда от "дата" установлено, что "дата" в 3 часа 00 минут Набивачев П.Н. с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>, а в 4 часа 10 минут "дата" не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанное постановление мирового суда соответствует закону (ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ) и фактическим обстоятельствам дела. Мировым судом полно исследованы обстоятельства дела, правонарушению дана правильная юридическая оценка.
Исследованные мировым судом доказательства сомнений не вызывают, поскольку были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Набивачева П.Н. мировым судом правильно квалифицированы - по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Набивачева П.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, объяснениями понятых, показаниями инспекторов ДПС Канаева Д.Н., Миронова Е.Л., частичными показаниями свидетелей И.В., Ю.С. (понятых), допрошенных в судебном заседании мирового суда.
Из материалов дела усматривается, что "дата" в отношении Набивачева П.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому "дата" Набивачев П.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и в 4 час. 10 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Набивачева П.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Набивачев П.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых И.В. и Ю.С.. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил.
Утверждение Набивачева П.Н., что ему сотрудники ДПС не предлагали пройти освидетельствование и медосвидетельствование опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе письменными объяснениями понятых.
Ссылка Набивачева П.Н. на то, что сотрудники ДПС его с кем-то перепутали, ни на чем не основана. Набивачеву П.Н. были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью адвоката. Никаких замечаний по составлению процессуальных документов от него не поступало.
Набивачев П.Н. в присутствии понятых отказался от подписей в процессуальных документах, от дачи объяснений и получения копий документов. Он имел возможность указать в протоколе об административном правонарушении о нарушениях производимых сотрудниками ДПС при составлении документов.
Все процессуальные действия инспектором ДПС зафиксированы в процессуальных документах, которые соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Имеющиеся в документах недостатки, на которые указывает Набивачев П.Н., не являются существенными и не влекут исключение их из числа доказательств.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования составлены сотрудником ДПС в присутствии понятых, они ими подписаны. Данное обстоятельство подтвердили инспектора ДПС Канаев Д.Н., Миронов Е.Л., и частично понятые И.В., Ю.С..
В судебном заседании мирового суда И.В. и Ю.С. подтвердили, что были привлечены в качестве понятых при проведении освидетельствования Набивачева П.Н.. Утверждения И.В. о том, что он не подписывал процессуальные документы, кроме акта освидетельствования, опровергаются показаниями Ю.С.. Ю.С. подтвердил, что Набивачеву П.Н. предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он и И.В. подписывали составленные сотрудниками ДПС процессуальные документы.
Показания данных свидетелей о том, что Набивачеву П.Н. не предлагали пройти медосвидетельствование, получили критическую оценку в постановлении мирового суда. Понятые подтвердили, своими подписями удостоверили правильность и достоверность составленных сотрудниками ДПС акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование и изложенных в них сведений об отказе Набивачева П.Н. от выполнения требований сотрудников ДПС, при этом каких-либо замечаний от понятых не поступало.
Отсутствие в акте освидетельствования указания заводского номера прибора, даты последней поверки, пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора не влечет его недействительность, поскольку в нем указывается, с применением какого технического средства проведено исследование. В данном случае исследование не проводилось в связи с отказом Набивачева П.Н. от его прохождения.
При производстве по административному делу права и законные интересы Набивачева П.Н. нарушены не были. Мировым судом ему назначено наказание соразмерно содеянному с учетом всех обстоятельств по делу и в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового суда от "дата" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Набивачеву П.Н. - отказать.
Постановление мирового суда от "дата" о признании Набивачева П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев - оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий судья Максимова С.А.
