Решение от 16 апреля 2013 года

Дело № 2-293
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    город Карачев Брянской области                                         16 апреля 2013 года                
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,
 
    при секретаре Нехаевой Н.Д.,
 
    с участием истца Таран В.И.,
 
    ответчика Пуповой Г.М., представителей ответчика допущенных судом по ходатайству стороны Пупова О.В., Бирюковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран В.И. к Пуповой Г.М. о прекращении срока действия приватизации на земельный участок, признании недействительными результатов выполнения кадастровых работ, признании выделения земельного участка незаконным, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и обязании установления межевых знаков,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Таран В.И. обратился в суд с иском к Пуповой Г.М. о прекращении срока действия приватизации на земельный участок, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что его земельный участок и участок ответчицы смежные, последняя без согласования с ним произвела кадастровые работы по межеванию своего земельного участка, в результате чего земельный участок Пуповой Г.М. увеличился с № кв.м. до № кв.м. за счет земель общего пользования, в результате чего ответчица закрыла ему проход к домовладению. Просит суд защитить его нарушенное право.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Таран В.И. дополнил исковые требования и просил: кадастровые работы, выполненные ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером, заказчиком которых являлась Пупова Г.М., считать недействительными, так как выполнены с нарушениями действующего законодательства; считать незаконно выделенным, в нарушение ст.20,28,42,64 ЗК РФ земельный участок площадью № соток, выделенный дополнительно из земель общего пользования в ходе приватизации Пуповой Г.М. для ведения личного подсобного хозяйства; обязать Пупову Г.М. в соответствии ос ст.42 ЗК РФ установить межевые знаки в соответствии принадлежащей ей площадью земельного участка в размере № соток; признать недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Брянской области свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № так как при проведении оформления правовых документов на приватизацию земельного участка были нарушены Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221 и Федеральный закон «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122
 
    В судебном заседании истец Таран В.И. требования поддержал и пояснил, что считает, что приватизация ответчицей спорного земельного участка является незаконной, а документы фиктивными, то есть не имеющими юридической силы по следующим основаниям.
 
    При проведении кадастровых работ не были согласованы местоположения границ смежных земельных участков и не были рассмотрены обоснованные возражения по проекту межевого плана, поданные ДД.ММ.ГГГГ Схема расположения границ земельного участка Пуповой выполненная ДД.ММ.ГГГГ, не была произведена в натуре, а скопирована со всеми параметрами и промерами с плана границ земельных участков домов №, выполненного для суда от ДД.ММ.ГГГГ При приватизации была необоснованно увеличена площадь земельного участка в № соток в нарушение ст. 20,28,42 и 65 ЗК РФ. При проведении оформления правовых документов на приватизацию не было учтено то, что документы о спорном земельном участке еще находились на рассмотрении в суде, а следовательно документы на приватизацию - недействительны. При увеличении площади земельного участка Пуповой был закрыт доступ к домовладению истца Таран В.И. При оформлении земельного участка ответчика нарушен закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221- ФЗ.
 
    Ответчик Пупова Г.М. исковые требования не признала, пояснив, что истец установил границы своего земельного участка раньше, чем она своего земельного участка. Дополнительно ей были переданы в собственность № соток, но в ширину земельный участок не изменился, а только в длину. Границы земельного участка истца и права Таран никак не нарушены. Требования истца необоснованны. Спор по земле уже рассматривался ранее в 2011 году и имеется решение Карачевского районного суда по иску Тарана В.И. к Пуповой Г.М.о сносе самовольно возведенного сарая и изъятии земли из чужого незаконного владения. Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ
«О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», разрешил гражданам регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если фактическая площадь земельного участка превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих право граждан на земельный участок. В связи с чем и было зарегистрировано ее право собственности на земельный участок площадью № кв.м..
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования Таран В.И. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Карачевского районного суда Брянской области от 22 сентября 2011 года иск Таран В.И. к Пуповой Г.М. о сносе самовольно возведенного сарая и изъятия земли из чужого незаконного владения удовлетворен частично. Суд обязал Пупову Г.М. перенести сарай, расположенный на границе с земельным участком Таран № по <адрес> на расстояние не менее № м от данной границы. В остальной части исковых требований Таран В.И. отказано. (л.д.54-56)
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.11.2011 года, решение Карчаевского районного суда от 22 сентября 2011 года в части возложения на пупову Г.М. обязанности по переносу сарая отменено и принято новое решение об отказе Таран В.И. в удовлетворении исковых требований к Пуповой Г.М. о переносе сарая и взыскании возврата госпошлины. В остальной части решение Карачевского районного суда от 22 сентября 2011 года оставлено без изменений.(л.д.57-58)
 
    Определением Карачевского районного суда от 01.12.2011 года прекращено производство по гражданскому делу по встречному иску Таран В.И. к Пуповой Г.М. об установлении границ земельного участка, на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ в связи с вступлением в законную силу                        и принятому по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям решения суда.
 
    При этом суд установил, что как следует из решения суда от 22.09.2011 года, предметом судебного разбирательства являлась граница земельных участков Пуповой Г.М. и Тарана В.И., расположенная от сарая Пуповой Г.М. до задней межи, так как Таран просил изъять и незаконного владения Пуповой Г.М. земельный участок вдоль этой границы, то есть фактически удовлетворение его требования об изъятии этого земельного участка из незаконного владения Пуповой влечет за собой установление новой границы его земельного участка.
 
    Ответчик-истец Таран В.И., предъявляя встречные исковые требования, оспаривает ту же границу их соседних земельных участков, ссылаясь на те же правые основания, а именно на то, что Пупова Г.М. является собственником земельного участка № по <адрес>, площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № №, выданным Пуповой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности этот же земельный участок, площадью № кв.м. Фактически же Пупова Г.М. пользуется земельным участком, площадью № кв.м., что установлено при фактической съемке спорных земельных участков.
 
    То есть Пупова Г.М. захватила и присвоила № кв.м. государственных земель, расположенных вдоль задней границы ее земельного участка, а также № кв.м. принадлежащих ему земель, которые расположены вдоль его боковой границы от сарая Пуповой Г.М. до задней межи.
 
    В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
 
    Согласно ч. ч. 7 - 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    При этом площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предметом согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом истец Таран В.И. является собственником домовладения № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Управлением Росреестра по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.113)
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Росреестра по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, Таран В.И. принадлежит земельный участок по<адрес>, площадью № кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Документом-основанием для его выдачи послужило свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное на основании решения Бережанского сельсовета Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.119)
 
    Границы земельного участка Тарана В.И. закреплены картой (планом) границ земельного участка, составленной ДД.ММ.ГГГГ при кадастровом учете земельного участка, и совпадают с фактическими границами его земельного участка, отраженными на плане фактической съемки земельных участков сторон, составленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер» по определению суда. Земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. (л.д.120-123)
 
    Ответчик Пупова Г.М. является собственником домовладения № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66)
 
    Согласно копии погашенного свидетельства о государственной регистрации права №, выданного УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Пуповой Г.М. принадлежал земельный участок по<адрес>, площадью № кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Документом-основанием для его выдачи послужило свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное на основании решения Бережанского сельсовета Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.63,64)
 
    Таран В.И. ДД.ММ.ГГГГ извещался кадастровым инженером о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что заказчиком кадастровых работ является Пупова Г.М. (л.д.4).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Таран В.И. подал кадастровому инженеру возражения по проекту межевого плана Пуповой Г.М. обосновывая их тем, что площадь земельного участка Пуповой Г.М. расходится с площадью земельного участка принадлежащего ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и установленной площади земельного участка № по <адрес> в <адрес>, которая составляет № кв.м. При этом границы земельного участка не установлены на местности. ООО «Землемер» по определению суда был установлена размер земельных участков № по <адрес> в <адрес>. Площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> составляет № кв.м. Границы земельных участков не определены. На основании этого он обратился в суд с исковым заявлением об установлении границы разделяющей соседние земельные участки. В связи с чем просит не проводить работы по межеванию земельного участка № по <адрес>. (л.д.6)
 
    В соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 4 июля 2007 года № 221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
 
    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке ( ч.4 и ч.5 ст.40).
 
    При этом, суд считает, что обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков смежным землепользователем Таран В.И. фактически не заявлено (п.6 ч.9 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
 
           Согласно копии акта согласования местоположения границы земельного участка № по <адрес> в <адрес>, местоположение границы указанного земельного участка согласовано только с одним смежным землепользователем ФИО6 (л.д.69)

 
    Согласно ч.2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.
 
    В соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
 
    акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
 
    акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
 
    выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
 
    иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
 
    Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.
 
    Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.
 
    Как установлено судом, на основании Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было зарегистрировано право собственности Пуповой Г.М. на земельный участок по<адрес>, площадью № кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на основании решения Бережанского сельсовета Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ 994418, выданного Управлением Росреестра по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ повторно, взамен свидетельства серии 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65)
 
    Границы земельного участка Пуповой Г.М. закреплены схемой расположения границ земельного участка, составленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером, планом земельного участка составленном при кадастровом учете земельного участка, и совпадают с фактическими границами ее земельного участка, отраженными на плане фактической съемки земельных участков сторон, составленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер» по определению суда. Земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. (л.д.67,68, 70-76)
 
    Согласно ответа администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Таран В.И., администрации Карачевского района известно о погашении свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Пуповой Г.М. находился земельный участок площадью № кв.м. С выездом на место, администрацией Карачевского района установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Пуповой Г.М. находится земельный участок, площадью №.м. (л.д.5)
 
    Из копии решения исполкома Бережанского сельсовета депутатов трудящихся Карачевского района Брянской области от 08.09.1977 года № 33 «О разрешении на постройку индивидуального дома» видно, что Таран В.И. разрешено строительство деревянного дома в <адрес> рядом с Пуповым В.А. на выделенном ему земельном участке (л.д.115).
 
    Постановлением Карачевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен номер домовладения Таран В.И. - <адрес>. (л.д.114)
 
    Согласно карты (плана) границ земельного участка № по <адрес> имеет смежную границу с земельным участком № <адрес>, принадлежащим ответчику Пуповой Г.М. (л.д.120)
 
    Согласно схемы расположения границ земельного участка, земельный участок № по <адрес> в <адрес> принадлежащей Пуповой Г.М., имеет смежную границу с земельным участком № по <адрес> в <адрес> и принадлежащим истцу Таран В.И., а также с противоположной стороны имеет смежную границу с земельным участком ФИО6 (л.д.68)
 
    Смежность землепользования истца и ответчицы подтверждается также планом границ земельных участков выполненным для суда ООО «Землемер» (л.д.67).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения спора истцом, как и ответчиком, подтвержден факт владения на праве собственности земельными участками, обладающими индивидуально-определенными признаками.
 
    Как видно из указанных планов земельных участков, землями общего пользования является <адрес> участок № по <адрес> граничит с землями городского поселения. Земельный участок № расположенный по <адрес> в <адрес>, граничит также с землями общего пользования (<адрес>) и с землями с/администрации.
 
    Таким образом, подтверждается факт, что местоположение и границы их земельных участков с ответчицей учитывают в настоящее время исторически сложившиеся интересы их собственников.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что смежная граница земельных участков принадлежащих Пуповой Г.М. и Таран В.И. не менялась.
 
    Как следует из вступившего в законную силу решения Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не согласился с доводами Таран В.И. о том, что Пупова Г.М. более 35 лет незаконно пользуется земельным участком, площадью № кв.м., в том числе земельным участком, размерами № м, расположенным вдоль его земельного участка от ее сарая до задней межи, который должен принадлежать ему, что следует из ситуационного плана земельного участка Пуповой Г.М., имеющемуся в ее техническом паспорте.
 
    Судебным постановлением установлено, что Пупова Г.М. является собственником домовладения № по <адрес> на основании решения исполкома Бережанского сельсовета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на постройку индивидуального дома».
 
    Истцом-ответчиком Таран В.И. в судебном заседании в подтверждение своих прав на земельный участок представлена карта (план) границ земельного участка, составленная ДД.ММ.ГГГГ при кадастровом учете земельного участка, которые совпадают с фактическими границами его земельного участка, отраженными на плане фактической съемки земельных участков сторон, составленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер» по определению суда.
 
    Истцом-ответчиком Тараном В.И. не представлено суду никаких доказательств наличия у него какого-либо права на земельный участок, размерами № м, расположенный вдоль его земельного участка от сарая Пуповой Г.М. до задней межи.
 
    Таким образом, доводы истца о том, что Пупова Г.М. незаконно присоединила к своему земельному участку № соток муниципальной земли, которая должна являться общей для проезда и прохода к своим домовладениям, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе фотографиями, истец Таран В.И. не лишен возможности подъезда к своему домовладению как с <адрес>, так и со стороны земель городского поселения (ранее с/администрации) к которым его земельный участок примыкает с двух сторон и не лишен он возможности для ремонта своего дома, в том числе с подвозкой грунта, щебня и т.д.
 
    При этом суд считает, что избранный истцом Таран В.И. способ защиты в части требования о прекращения срока действия приватизации на земельный участок - не предусмотрен действующим законодательством (ст.12 ГК РФ).
 
    Истец Таран В.И. ни в исковом заявлении и в дополнении к нему, ни в ходе рассмотрения дела не указывает на конкретное нарушение его прав, свобод и законных интересов как землепользователя, оспариваемыми им действиями, принятыми решениями и документами в отношении земельного участка ответчицы Пуповой Г.М.
 
    Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов, создания препятствий к осуществлению прав и свобод проведением кадастровых работ в отношении земельного участка ответчицы Пуповой Г.М., оформлением права собственности Пуповой Г.М. на земельный участок площадью № кв.м., а также невозможности проезда к принадлежащему истцу земельному участку и расположенному на нем жилому дому, истцом не представлено, а судом не добыто.
 
    Доводы ответчика Пуповой Г.М. о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    Однако, суд считает, что основания и предмет иска по рассмотренному и вступившему в законную силу решению Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не совпадают с основаниями и предметом иска по рассматриваемому делу.
 
    Рассматривая заявление ответчика Пуповой Г.М. о применении пункта 2 статьи 10 ГК РФ в связи с злоупотреблением Таран В.И. права с намерением причинить ответчице вред с намерением лишить ее части законно приобретенного в собственность земельного участка, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    Суду не представлено, а судом не добыто доказательств злоупотребления правом Таран В.И., то есть предъявления иска исключительно с намерением причинить вред ответчице, совершения действий в обход закона с противоправной целью и иного заведомо недобросовестного осуществление гражданских прав.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судом не установлен и материалами дела не подтвержден факт нарушения прав и законных интересов истца, а равно как и предоставление ему права выступать от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, суд считает необходимым отказать истцу Таран В.И. в удовлетворении исковых требований полностью.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Таран В.И. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:            Ю.А. Ковалев
 
    Решение в окончательной форме принято 23.04.2013 года.