Решение от 16 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2013 года
 
    Тацинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Супрун В.В.
 
    С участием адвоката Мисина И.А.
 
    при секретаре Голоборщевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарковой Т.Н. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Тацинском районе о назначении пенсии на льготных условиях
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о назначении пенсии на льготных условиях, ссылаясь на то, что она работала на должностях, дающих право на назначение пенсии на льготных условиях. Однако в назначении пенсии ей отказано, считая отказ в назначении пенсии необоснованным, истица обратилась в суд с настоящим иском.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда в Тацинском районе иск не признала, пояснив, пенсия в связи с тяжелыми условиями труда может назначаться по Списку №2 раздел 1 «Горные работы» работникам ДСЗ (фабрик), как работникам карьера, только при условии их занятости обработкой нерудных ископаемых, предусмотренных Списком № 2 на территории карьера (в границах горного отвода) и если эти работы являются продолжением горных работ, что должно быть документально подтверждено администрацией предприятия. Сам работодатель ОАО «Руда» и ООО «Руда» не подтверждает, что периоды работы на Дробильно-сортировочной фабрике относятся к тяжелым условиям труда. А также в материалах дела отсутствуют справки, уточняющие льготный характер работ, выписка из индивидуального лицевого счета, также не содержит сведения о работе в тяжелых условиях труда.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сортировщика на дробильно-сортировочной фабрике ОАО «Руда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера дробильно-сортировочной фабрики ОАО «Руда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грохотовщика дробильно-сортировочной фабрики ОАО «Руда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грохотовщика дробильно-сортировочной фабрики ООО «Руда».
 
    Истица выработала необходимый стаж работы для назначения льготной пенсии, что подтверждается копией ее трудовой книжки.
 
    В силу ст. 27 п.1 п.п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно 25 и 20 лет, имеют право на получение льготной пенсии по старости.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица достигла возраста 50 лет, поэтому для назначения пенсии на льготных условиях она должна иметь специальный стаж 10 лет.
 
    Ответчик не включил в специальный стаж истицы период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сортировщика на дробильно-сортировочной фабрике ОАО «Руда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера дробильно-сортировочной фабрики ОАО «Руда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грохотовщика дробильно-сортировочной фабрики ОАО «Руда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грохотовщика дробильно-сортировочной фабрики ООО «Руда».
 
    Специальный стаж истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 лет 12 дней
 
    Ответчик, отказывая истице в назначении льготной пенсии, ссылается на то, что работники дробильно-сортировочных фабрик не могут пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом №1 Списка №2, т. к. такой вид работ как дробление и сортировка полезных ископаемых не предусмотрен Списком №2 и не относится к горным работам.
 
    Суд не может согласиться с этими доводами ответчика, т.к. в разделе 1 Списка №2 «Горные работы» предусмотрены горные работы по добыче открытым способом ряда полезных ископаемых, включая известняк. Установлено, что ОАО «Руда», впоследствии ООО «Руда» является горнодобывающим предприятием, разрабатывающим открытым способом месторождение известняка. Дробильно-сортировочная фабрика осуществляет дробление и сортировку известняка, добываемого в карьере, т.е. продолжает технологический процесс добычи полезного ископаемого – известняка, что подтверждается справкой ООО «Руда» о технологическом процессе выпуска готовой продукции. Исходя из этого, работа указанной фабрики по прямому смыслу раздела 1 Списка №2 относится к горным работам. Никаких условий о необходимости выполнения такой работы в пределах горного отвода этот раздел не содержит.
 
    Суд считает, что вопрос о расположении фабрики в пределах горного отвода мог иметь значение лишь в том случае, если предприятие не относится к числу непосредственно производящих добычу полезных ископаемых, а производящих дробление на щебень уже добытых полезных ископаемых.
 
    Более того, когда законодатель в качестве условия отнесения работы к числу, дающих право на соответствующие льготы устанавливает выполнение работы в определенном месте даже на предприятии, добывающем полезные ископаемые открытым способом, он прямо указывает на это. Так, в разделе 1 Списка №2 указаны должности «электромонтеры устройств сигнализации, централизации и блокировки, занятые в карьерах, разрезах и на отвалах», «электромонтеры связи, занятые в карьерах, разрезах и на отвалах» и т.п. В отношении должностей сортировщика, грохотовщика, машиниста конвейера, на которых работала истица, в Списке №2 ограничений нет.
 
    Суд считает, что ответчик необоснованно отказал истице во включении стажа работы в качестве сортировщика, грохотовщика, машиниста конвейера дробильно-сортировочного завода ОАО «Руда» и ООО «Руда»» в специальный стаж. Суд считает, что стаж работы истицы в этих должностях должен быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что истица имеет необходимый специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях и ответчика необходимо обязать назначить истице такую пенсию с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она обратилась ранее возникновения такого права.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тацинском районе, Ростовской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на основании п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» Агарковой Т.Н. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сортировщика на дробильно-сортировочной фабрике ОАО «Руда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста конвейера дробильно-сортировочной фабрики ОАО «Руда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грохотовщика дробильно-сортировочной фабрики ОАО «Руда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грохотовщика дробильно-сортировочной фабрики ООО «Руда».
 
    Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тацинском районе, Ростовской области назначить пенсию на основании п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» Агарковой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Тацинском районе в пользу Агарковой Т.Н. возврат госпошлины двести рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2013 г.
 
    Пред-щий