Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Дело №5-2-97\2013
Р Е Ш Е Н И Е
16 апреля 2013года г.Белая Калитва
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Черного И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 <адрес> района <адрес> области от 12 марта 2013года по делу № 5-2-97/13 об административном правонарушении в отношении Черного И.В. за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 <адрес> района от 12 марта 2013 года Черный И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Черным И.В. на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу.
Черный И.В. извещен о слушании дела надлежащим образом. В судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 <адрес> района <адрес> области от 12 марта 2013 года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008№23), указал, что при рассмотрении дел по ст. 12.26 КоАП РФ судам необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования Черным И.В. мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела и пояснений Черного И.В.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должность1 организация1 в отношении Черного И.В. был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлекая Черного И.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Черный И.В., управляя автомобилем название гос.номер № на <адрес>, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Доказательствами по делу мировым судьей указываются протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование.
При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. Так, протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Черного И.В. и об административном правонарушении, присутствовали понятые, которые расписались в протоколах.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, Черный И.В. вину свою в рассматриваемом административном правонарушении не признал, но обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, т.е. пояснил, что отказался выполнить требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прибор алкотестер не показывал ни положительного, ни отрицательного результата по итогам освидетельствования.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Черный И.В. в установленном законом порядке протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование не обжаловал, а также не обжаловал действия сотрудников ДПС.
Виновность Черного И.В. в совершении адмиснитративного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана, в том числе показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые, будучи допрошенными мировым судьей, пояснили, что Черному И.В. было предложено дышать в трубку прибора, однако, он не выдыхал в трубку, а втягивал в себя воздух и именно из-за этого прибор не показывал результат. Черный И.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет состояния алкогольного опьянения. При этом вел себя странно, убегал.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Они последовательны. Подтверждены другими доказательствами по делу.
При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №2 <адрес> района от 12 марта 2013года по делу № 5-2-97\2013 об административном правонарушении в отношении Черного И.В. является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 <адрес> района <адрес> области от 12 марта 2013 года по делу № 5-2-97/13 об административном правонарушении в отношении Черного И.В. - оставить без изменения, а жалобу Черного И.В. - без удовлетворения.
Судья подпись Магзина С.Н.