Дата принятия: 16 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
г.о. Самара 16.04.2013
Судья Октябрьского районного суда г.Самары Щербакова О.И.,
при секретаре: Осипенко Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Дуюнова В.К. на постановление *** ОНД Октябрьского района г.о. Самара *** Д* от дата по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении Дуюнова В.К., дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ:
Дуюнов В.К. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением №... от дата был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку, ему в вину вменяется правонарушение, которое он не совершал. Указав, что в *** году он приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес по договору о переуступки доли в строительстве дома. В *** году данная квартира была ему передана по акту приема-передачи. На момент приема-передачи квартиры, металлические двери, установка которых вменяется ему в вину, уже были установлены застройщиком дома из постановления же следует, что Дуюновым В.К. произведены объемно-планировочные решения в местах общего пользования в 5-м подъезде адрес Так же указывает, что в *** году ОНД Октябрьского района г.о.Самара проверялось соблюдение требований пожарной безопасности ТСЖ «***» в жилом доме по адресу: адрес и было выявлено тоже самое нарушение, за которое товарищество собственников жилья привлечено к ответственности. Кроме того, дата инспектором ОНД Д* за это аналогичное правонарушение привлечен к ответственности жилец адрес. На основании изложенного полагает, что привлечен к ответственности за правонарушение, которое не совершал, и вина в совершении которого другими лицами уже установлена инспектором Д* привлечен к ответственности при отсутствии доказательств его вины. Просит постановление по делу об административном правонарушении от дата отменить.
В судебном заседании представитель Дуюнова В.К. – адвокат М* доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил суд удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
*** ОНД Октябрьского района г.о. Самара *** Д* в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, по основаниям изложенным в отзыве, указывая, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законным основаниях. Пояснив, что Дуюнов В.К. вправе распоряжаться, владеть и пользоваться имуществом согласно со ст. 1.1, 5.1, 5.2, 7.1.1, 9, 10.4, 11, 12 Устава ТСЖ «***», а равно нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. В удовлетворении жалобы просил отказать.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.
Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.
Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.Ст. 20.4 ч. 1 предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
В соответствии с п. «е» ст. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).
Таким образом, *** ОНД Октябрьского района г.о.Самара *** Д*. в нарушение приведенного выше действующего законодательства, без оценки представленных в дело доказательств, был сделан вывод о наличии в действиях Дуюнова В.К. состава административного правонарушения, а именно - по адресу: г.о. Самара, адрес Дуюновым В.К. произведены объемно-планировочного решения (установлении металлической двери) уменьшающей зону действия автоматической системы противопожарной защиты (система дымоудаления).
Из представленных материалов следует, что *** ОНД Октябрьского района г.о. Самара *** Д* составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дуюнова В.К. за нарушение требований пожарной безопасности – Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме», а именно – в местах общего пользования (***) произведены объемно-планировочные решения (установлена металлическая дверь) уменьшающая зону действия автоматической системы противопожарной защиты (система дымоудаления).
дата *** ОНД Октябрьского района г.о. Самара *** Д* было вынесено постановление №... о назначении Дуюнову В.К. административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей за нарушение ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, однако из материалов дела не следует, что объемно-планировочные решения были произведены именно Дуюновым В.К.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление *** ОНД Октябрьского района г.о.Самара *** Д* от дата не может быть признано законным, поскольку вывод о наличии в действиях Дуюнова В.К. нарушения ч. 1 ст. 20.04 КоАП РФ, не мотивирован должным образом, в постановлении отсутствуют какие-либо доказательства вины Дуюнова В.К., на основании которых инспектор ОНД пришел к выводу о том, что им было допущено по адресу: адрес нарушение - произведены объемно-планировочные решения (установлена металлическая дверь) уменьшающая зону действия автоматической системы противопожарной защиты (система дымоудаления).
Ввиду того, что достоверных данных, свидетельствующих о виновности Дуюнова В.К. в произведении объемно-планировочного решения (установлении металлической двери) уменьшающей зону действия автоматической системы противопожарной защиты (система дымоудаления), не установлено, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Дуюнова В.К. на постановление *** ОНД Октябрьского района г.о. Самара *** Д* от дата по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, - удовлетворить.
Постановление *** ОНД Октябрьского района г.о. Самара *** Д* от дата по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дуюнова В.К. по ст.20.4 ч. 1 КоАП РФ – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) Щербакова О.И.
***
