Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. Красноселькупский районный суд
<адрес>
<адрес>
в составе: председательствующего судьи - Себеховой И.В.
при секретаре - ФИО3
с участием представителя истца по доверенности - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к Администрации муници-
пального образования Толькинское о возложении обязан-
ности заключить договор передачи (приватизации) в соб-
ственность жилого помещения.
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца по доверенности ФИО4 в интересах истца ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО Толькинское о возложении обязанности заключить договор передачи (приватизации) в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию МО <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения на условиях социального найма, однако в приватизации ей было отказано. Причиной отказа послужил тот факт, что ранее истица использовала право на приватизацию квартиры находящейся по адресу: <адрес>, считает отказ в приватизации спорного жилого помещения неправомерным, так как ч.1 ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Истица действительно ДД.ММ.ГГГГ приватизировала квартиру по <адрес>, однако в соответствие со статьей 9.1 Закона «О приватизации» передала принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в муниципальную собственность, что подтверждается распоряжением Главы поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной расторжения договора приватизации квартиры послужил тот факт, что указанное жилое помещение в момент передачи семье ФИО2 подлежало капитальному ремонту, однако ремонт не был произведен, а впоследствии вообще было признано аварийным, что подтверждается Заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу названной нормы Закона, «граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств, жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации».
Согласно п. 15 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением Роскоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ N4 "Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переезде в другое жилое помещение и заселении его по договору найма или аренды граждане имеют право на приватизацию этого жилья при условии расторжения договора передачи в собственность, в порядке приватизации, ранее занимаемого помещения. Данная правовая норма направлена на удовлетворение в полной мере жилищных потребностей граждан, изменивших место жительства и жилые помещения, поэтому считает, что при расторжении договора о приватизации жилья истица вновь приобрела право на одноразовую бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения, так как право на приватизацию предыдущей квартиры она утратила не по своей воле, а в связи с тем, что приватизированная ею квартира оказалась непригодной для проживания. В связи с чем, просит отказ Администрации МО Толькинское признать незаконным, и обязать заключить с истицей договор передачи жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> собственность.
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, направила своего представителя с доверенностью.
Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Представитель истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО4 исковые требования истицы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки в суд из-за сложной транспортной схемы.
Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решений суда.
В письменном отзыве указал, что ФИО2 действительно обращалась в Администрацию поселения с заявлением о передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором она проживает на условиях социального найма, но ей было отказано, поскольку ранее право бесплатной приватизации ей было использовано.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 11 вышеназванного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из материалов дела, истице на семью из трех человек в 1996 году была предоставлена двухкомнатная изолированная отдельная квартира площадью 33,47 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Указанная квартира была передана семье истицы в совместную собственность бесплатно по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащая кап. ремонту на момент приватизации (п.1 договора) (л.д.21). Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания», <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.12). Распоряжением Главы поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 и ФИО5, договор приватизации <адрес>, был расторгнут (л.д.11), и с истицей на указанное жилое помещение заключен договор социальной найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: муж - ФИО5, дочь -ФИО6, внучка-ФИО7 и внук-ФИО8 (л.д.13-14). Распоряжениями Главы поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 расторгнут и они исключены из п.3 договора, как вселенные с нанимателем члены семьи (л.д.18,20). Распоряжением Главы поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, также расторгнут договор социального найма жилого помещения по <адрес> истицей (л.д.19), и с ней заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.9-10).
В январе 2013 года истица обратилась в Администрацию МО Толькинское с заявлением приватизации жилого помещения по <адрес>, однако письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в приватизации спорного жилого помещения, по причине того, что она уже использовала право бесплатной приватизации (л.д.15).
Согласно ст. 9.1 Закона РВ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
В настоящее время законодательством не урегулирован вопрос о восстановлении права на приватизацию жилого помещения. При решении этого вопроса можно руководствоваться только положениями Гражданского кодекса о последствиях недействительности сделок (п.2 ст.167 ГК РФ).
Следует отметить, что восстановление положения каждой стороны до заключения договора, то есть двусторонняя реституция (в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ) является одним из последствий признания сделки недействительной.
Пункт 15 Примерного положения не предусматривает признания договора приватизации недействительным следовательно, не влечет восстановления положения каждой из сторон договора на момент приватизации жилого помещения.
В случае расторжения договора приватизации жилого помещения, в соответствии со статьей 453 ГК РФ, взаимные обязательства сторон прекращаются, и стороны договора не вправе требовать возвращения того, что уже было исполнено ими по обязательствам до момента расторжения договора. Следовательно, и право на приватизацию жилого помещения будет считаться использованным, а так как оно предоставляется только один раз, то и повторной приватизации быть не может.
Расторжение договора приватизации отличается от признания его недействительным именно по основаниям и по юридическим последствиям этих действий. То, что уже совершено по расторгаемому договору, не подлежит пересмотру.
Аналогичная позиция изложена в ч.3 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Что касается законодательного регулирования, то Закон о приватизации жилья вообще не упоминает о возможности расторжения договора приватизации. Единственным примерным нормативным актом, предусматривающим расторжение договора передачи жилого помещения, является Примерное положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утв. решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 4).
Согласно п. 15 указанного Положения "при переезде в другое жилое помещение и заселении его по договору найма или аренды граждане имеют право на приватизацию этого жилья при условии расторжения договора передачи в собственность, в порядке приватизации, ранее занимаемого помещения". Однако, усматривается противоречие пункта 15 Примерного положения статье 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", поскольку согласно статьи 11 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, тогда как пункт 15 Примерного положения по существу предусматривает использование права приватизации дважды, поскольку, с момента заключения договора приватизации и до заключения договора передачи в муниципальную собственность такой договор приватизации является действительным, и, таким образом, право на однократную бесплатную приватизацию было использовано.
Статьями 11, 9.1 Закона о приватизации в отличие от пункта 15 Примерного положения не предусмотрено расторжение договора приватизации, что позволяет сделать вывод о противоречии пункта 15 Примерного положения Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Примерное положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ не является нормативным документом прямого действия и носит примерный, рекомендательный характер, поскольку пунктом 2 Примерного положения рекомендовано правительствам республик в составе Российской Федерации, администрациям краев, областей, автономных образований, городов федерального значения на основе Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации разработать и утвердить Положение о бесплатной приватизации жилищного фонда на соответствующих территориях. То есть, Примерное положение не имеет юридической силы закона Российской Федерации. Положение о бесплатной приватизации жилищного фонда на территории ЯНАО, истцом в суд не представлено.
Следует отметить, что такой подход к деприватизации заложенный в пункте 15 Примерного положения противоречит и Гражданскому кодексу РФ.
Согласно ст. 453 ГК РФ расторжение договора прекращает обязательства сторон, его заключивших. Договор приватизации предусматривает обязательство одной стороны передать жилое помещение в собственность другой стороне. При этом право собственности на жилое помещение у этой стороны возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре (ст. 7 Закона о приватизации жилищного фонда). Таким образом, после государственной регистрации права собственности на жилое помещение, обязательство по передаче этого жилого помещения является исполненным, следовательно, прекращается. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что исполненный договор приватизации нельзя расторгнуть, поскольку обязательство по нему уже прекратилось в момент передачи жилого помещения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (п.3), разъясняет, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.
В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Следовательно пункт 15 Примерного положения о приватизации жилищного фонда РФ противоречит Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ», Гражданскому кодексу РФ и не может быть применим.
Законодательно урегулировать деприватизацию было предпринято в 2002 году. Гражданам было предоставлено право заключать договоры передачи своих жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.
В Закон о приватизации жилищного фонда была включена статья 9.1, закрепившая право граждан, приватизировавших жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность. В свою очередь, на соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица возложена обязанность принять жилое помещение в собственность и заключить договор социального найма с этими гражданами. Такая передача, по сути, и является деприватизацией, но осуществляемой не в форме расторжения договора приватизации, а в форме заключения отдельного договора о передаче жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Именно такой подход к договорной деприватизации нашел свое отражение в законодательстве, в отличие от пункта 15 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда РФ, предусматривающего расторжение договора приватизации.
Следует отметить, что подобные договоры заключались и ранее, поскольку право граждан передавать свои квартиры в государственную или муниципальную собственность вытекает из положений Общей части Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.
Передача принадлежащего гражданину жилого помещения в муниципальную собственность осуществляется добровольно и является реализацией его правомочий собственника, поскольку в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ).
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда за четвертый квартал 2005 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ граждане, деприватизировавшие жилые помещения, совершили тем самым действия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем, право на повторную приватизацию не приобрели.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Следовательно, граждане, воспользовавшиеся правом на передачу принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в государственную или муниципальную собственность в силу статьи 20 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 9.1 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", совершили действия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах права на повторную приватизацию жилья у граждан не возникает, поскольку закон предоставляет гражданину право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации, только один раз.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 использовано право на однократную приватизацию жилого помещения, в течение более 11 (одиннадцати) лет она владела, пользовалась и распоряжалась квартирой на праве собственности, суд приходит к выводу, что обратившись с заявлением в администрацию МО Толькинское об аннулировании договора приватизации, ФИО2 фактически распорядилась принадлежащей ей квартирой по своему усмотрению. Мотивы принятого решения обусловленные непригодностью жилого помещения для постоянного проживания в соответствии с законодательством РФ не порождают повторного права на приватизацию жилого помещения.
Таким образом, вследствие вышеизложенного, пункт 15 Примерного положения о приватизации жилищного фонда РФ не может быть применим при решении вопроса по передаче (приватизации) в собственность ФИО2 жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, отказ Администрации МО Толькинское в приватизации жилого помещения обоснованный и не нарушает использованного однократного права истицы по приобретению в собственность жилого помещения путем приватизации.
В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
Во исполнение процессуальной обязанности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку восстановление использованного права приватизации жилого помещения до настоящего времени не предусмотрено законодательством Российской Федерации, кроме как в соответствии с положениями Гражданского кодекса о последствиях недействительности сделок (п.2 ст.167 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования Толькинское о возложении обязанности заключить договор передачи (приватизации) в собственность жилого помещения находящегося по адресу: ЯНАО, <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня его оглашения подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.
Председательствующий /подпись/ И.В. Себехова
Копия верна:
