Решение от 16 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2013 года.
 
    Черновский районный суд г.Читы
 
    в составе председательствующего Ман-за О.В.,
 
    при секретаре Софроновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Львов А.В., Львова Т.А., Львова С.А. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истцы Львов А.В., Т.А., С.А. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
 
    По договору от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Застепинский» в счет погашения задолженности по заработной плате передал бывшему члену кооператива Кошелеву М.Ф. в личное пользование жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кошелев М.Ф. прописал в квартире своего племянника Львов А.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Львовым А.В. был заключен договор найма жилого помещения. На настоящий момент, согласно домовой книге, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Львов А.В., Львова Т.А., их дочь Львова С.А. Они, истцы решили воспользоваться своим правом и приватизировать квартиру, однако при сборе документов выяснилось, что их дом никому не принадлежат, совхоз «Застепинский» в настоящее время перестал существовать. Спорная квартира не значится в реестрах федерального и муниципального имущества. Поэтому они лишены возможности приватизировать квартиру, в которой проживают в установленном законом порядке.
 
    Просят суд признать за ними право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истцы Львов А.В., Львова Т.А., Львова С.А., каждый в отдельности, исковые требования поддержали полностью и пояснили аналогичное вышеизложенному.
 
    Представитель администрации городского округа «Город Чита» представитель ответчика Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В ходе судебного заседания установлено, что истцы Львов А.В., Львова Т.А., Львова С.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>). Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела домовой книгой, л.д..
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    Анализируя вышеуказанную норму закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    Из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» видно, что объект недвижимости, расположенный по адресу: : <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится. Также не числится вышеуказанный объект недвижимости в реестре государственного имущества Забайкальского края и в реестре федерального имущества, что подтверждается ответами из Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и из Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, л.д.
 
    Таким образом, на спорную квартиру в настоящее время не установлен собственник данного жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 8 названного выше Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    В связи с тем, что истцы не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: : <адрес>, т.к. не установлен собственник данной квартиры, поэтому истцы вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.
 
    Поскольку в суде установлено, что истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра о неучастии граждан в приватизации жилья, л.д., зарегистрированными в спорном жилом помещении значатся истцы Львов А.В., Т.А., С.А., что подтверждается представленной домовой книгой, л.д., суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилое помещение за истцами в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Львов А.В., Львова Т.А., Львова С.А. по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
 
    Судья: