Решение от 16 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2013 года.                                      Балахтинский районный суд Красноярского края
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи - Дергаленко А.В.,
 
    при секретаре - Колесовой Н.И.,
 
    с участием: истца ФИО1
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения № о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании полученного по недействительной (ничтожной) части сделки в сумме 24 000 рублей, неустойки в сумме 15120 рублей, неосновательного обогащения в сумме 25330 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ По договору истец является заемщиком, а ответчик - кредитором. Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрена уплата 24 000 рублей за обслуживание ссудного счета (тариф), не позднее даты выдачи кредита. Для получения кредита истец был вынужден уплатить ответчику 24 000 рублей. Считает, что условиями пункт 2.1 кредитного договора нарушены его права потребителя, договор в этой части является недействительным в силу ничтожности, уплаченные по частично недействительной сделке, денежные средства подлежат возврату.
    В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал о пропуске срока исковой давности истцом. Поэтому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.
 
    Частью 1 ст. 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными пункта кредитного договора, которым предусмотрена уплата комиссии за открытие ссудного счёта, взыскании убытков, неустойки, неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. По искам для данной категории дел законодателем не установлен специальный срок исковой давности, следовательно, применяется общий трёхгодичный срок, который начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кредит выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день им уплачена комиссия за открытие ссудного счёта. Истец со дня уплаты суммы комиссии знал о том, что его право нарушено, однако обратился в суд за защитой своих прав только в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, иск ФИО1 был подан по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено, не представлено доказательств, которые бы убедили суд в невозможности истца своевременного обращения за защитой своих прав. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ответчик до вынесения решения заявил о применении исковой давности.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Таким образом, учитывая, что вопрос о пропуске срока обращения в суд заявлен ответчиком, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения № о защите прав потребителей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в течение месяца, подачей жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
 
    Председательствующий