Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк М.В. к администрации МО «<адрес>», Худенко Г.И., Худенко Е.В. о признании договора приватизации недействительным,
У С ТА Н О В И Л:
Сердюк М.В. обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», Худенко Г.И., Худенко Е.В. о признании договора приватизации недействительным.
В обоснование иска указанв, что он, Сердюк М.В., родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>. Его отцу, О.В.М., ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу <адрес>. На основании данного ордера отец с семьей вселился в данное помещение. В ордере в качестве членов семьи отца были указаны мать истца, С.Ф.И., которая состояла на тот момент в фактическом браке с отцом, и он, Сердюк М.В.. Впоследствии данному жилому помещению был представлен новый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ родители вступили в зарегистрированный брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 111-СТ №.
ДД.ММ.ГГГГ О.В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 11-СТ №. Мать осталась проживать в квартире на основании ордера, а Сердюк М.В. на тот момент уже проживал в городе <адрес> а о том, что он указан в ордере на данную квартиру, не знал, думал, что просто прописан. Поэтому, когда ДД.ММ.ГГГГ мать скончалась, Сердюк М.В. приехал в <адрес>, похоронил ее и вернулся обратно в <адрес>. О том, что у него имеются права на данную квартиру, не знал, так как согласно тогда действующему законодательству, а именно статьи 47 Жилищного Кодекса РСФСР от 1983 года: «На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение».
В ДД.ММ.ГГГГ, просматривая бумаги, он случайно обнаружил подлинный экземпляр ордера на данную квартиру и увидел, что включен в ордер как член семьи О.В.М.. Узнав об этом, он отправился в <адрес>, чтобы решить вопрос с данным жилым помещением.. Однако в МУП «Содействие» сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на эту жилплощадь на имя ответчиков -Худенко Г.И. и Худенко Е.В.. Однако в судебном порядке ордер О.В.М. на данную квартиру никто не признавал утратившим силу, а это необходимое условие для выдачи нового ордера.
Согласно статьи 48 Жилищного Кодекса РСФСР 1983 года «Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений».
Сердюк М.В. в судебном порядке также утратившим право пользования данным жилым помещением не признал.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами он обратился в Черемховский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, выданного на имя Худенко Г.И. и Худенко Е.В., недействительным.
Судебным решением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены и вышеуказанный ордер был признан недействительным. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
После этого он обратился в БТИ с целью решения вопроса о приватизации данной квартиры на свое имя, однако согласно ответа <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» <адрес> на основании договора о передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность Администрацией <адрес> городского муниципального образования ответчикам Худенко Г.И. и Худенко Е.В. каждой по <данные изъяты> доле. Право собственности ответчиков зарегистрировано в учреждении юстиции ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем у Сердюк М.В. и возникла необходимость обращения в суд с целью признания договора приватизации на имя Худенко недействительной сделкой.
Полагал, что данный договор приватизации является недействительной сделкой, так как основанием для передачи квартиры в собственность граждан Худенко являлся ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Администрацией <адрес>. В настоящее время судебным решением данный ордер признан недействительным и не имеющим юридической силы, а следовательно, вместе с признанием ордера недействительным прекращается и право пользования данным жилым помещением граждан Худенко.
В соответствии с Законом о приватизации в собственность граждан передаются жилые помещения, закрепленные за ними на основании ордера, который являлся на момент возникновения спорных жилищных правоотношений единственным основанием для вселения и последующей приватизации.
В связи с тем, что данные правоотношения возникли до вступления в силу нового ЖК РФ в данном случае следует руководствоваться ЖК РФСР., а в части признания договора недействительной сделкой общими положениями ГК РФ о признании сделок недействительными.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 года и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года разъяснено, что к требованиям о признании сделки оспоримой не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, и в силу требований п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О том, что квартира приватизирована Сердюк М.В. узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, когда получил ответ из БТИ.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Просил суд: признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан Худенко Г.И. и Худенко Е.В. каждой в размере <данные изъяты> доли каждому в праве собственности недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о принадлежности ответчику Худенко Г.И. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратив ее право собственности
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о принадлежности ответчику Худенко З.А.А. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратив ее право собственности.
В судебное заседание истец Сердюк М.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте был извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя адвоката Юркина Э.В.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Юркин Э.В., действуя на основании доверенности <адрес>8, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Худенко Г.И., Худенко Е.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными по последнему известному месту жительства.
Поскольку суду представлены доказательства - «почтовое уведомление» о том, что ответчики по последнему известному месту жительства в <адрес> не проживают, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика - адвокат Николаева А.П.
Представитель ответчиков Худенко Г.И., Худенко Е.В. - адвокат Николаева А.П., действуя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает обоснованными, сведениями об обстоятельствах, препятствующих удовлетворению иска, не располагает.
Представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте был извещен надлежащим образом. сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – администрации МО «<адрес>», надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства по делу.
Свидетель З.А.А. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в <адрес> в <адрес>. В <адрес> их дома проживала бабушка, которая умерла. После этого квартиру выделили Худенко Г. но она в эту квартиру не заселялась, проживала в доме по <адрес>. По его мнению, у нее что-то с головой, она неадекватна, ни с кем не общалась, дверь никому не открывала. Худенко Е.В. он вообще не знает, где она находится – ему также неизвестно. В <адрес> никто не проживает, квартира более ДД.ММ.ГГГГ стоит пустая, рамы без стекол, промерзает, приходит в непригодное для проживания состояние.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем З.А.А. Данных о какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела нет. Его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Выслушав объяснения представителя истца Юркина Э.В., представителя ответчиков Николаеву А.П., свидетеля З.А.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. (ст.17).Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. ( ст.18 ).
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
С 01.03.2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ. Но в соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.
В соответствии с ордером № серии А от ДД.ММ.ГГГГ, О.В.М. с семьей, состоящей из <данные изъяты> человек, была предоставлена для проживания <адрес> в <адрес>; в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена С.Ф.И., сын М.. При инвентаризации в <данные изъяты> номер дома с № изменен на №.
Из материалов дела следует, что Сердюк М.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; его мать – С.Ф.И., в графе «отец» стоит прочерк (свидетельство о рождении 11-СМ №).
О.В.М. и С.Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации брака фамилия жены осталась прежней – «С» (свидетельство о заключении брака 111-СТ №).
О.В.М. скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти 11-СТ № на л.д. 13).
С.Ф.И. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти 1-СТ №).
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Худенко Г.И. на семью, состоящую из <данные изъяты> человек, была предоставлена <адрес> в <адрес>; в ордер в качестве члена семьи нанимателя включена дочь Худенко Е.В..
Решением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ордер на <адрес> (ранее №) по <адрес> в <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на имя Худенко Г.И., с включением в ордер в качестве члена семьи Худенко Е.В., признан недействительным.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как следует из ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 года и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года разъяснено, что к требованиям о признании сделки оспоримой не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, и в силу требований п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании установлено, что о том квартира приватизирована Худенко Г.И. и Худенко Е.В. каждой по <данные изъяты> доле, Сердюк М.В. узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда получил ответ из БТИ <адрес>. Следовательно, истцом Сердюк М.В. срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права не пропущен.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что <адрес> в <адрес> передана <адрес> городским МО в собственность Худенко Г.И. и Худенко Е.В. по ? доле каждой.
Из свидетельства о государственной регистрации р.н. 38-01/20-4/2003-900 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками <адрес> в <адрес> являются Худенко Е.В. и Худенко Г.И. в размере по ? доле на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные сведения подтверждены справкой <адрес> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных документов следует, что поскольку договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен между <адрес> городским МО и Худенко Г.И. и Худенко Е.В. по ? доле каждой был заключен на основании ордера на <адрес> (ранее №) по <адрес> в <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на имя Худенко Г.И., с включением в ордер в качестве члена семьи Худенко Е.В., признанного судом недействительным, то указанный договор в связи с изложенными обстоятельствами является недействительный сделкой, в связи с чем необходимо применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд делает вывод о том, что запись о государственной регистрации права р.н. №, сделанная ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, где субъектами права указаны Худенко Е.В. и Худенко Г.И. в отношении объекта недвижимости: <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратив их право собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сердюк М.В. к администрации МО «<адрес>», Худенко Г.И., Худенко Е.В. о признании договора приватизации недействительным, удовлетворить.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан Худенко Г.И. и Худенко Е.В. каждой в размере <данные изъяты> доли каждой, недействительной сделкой.
Запись о государственной регистрации права р.н. № сделанную ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, где субъектом права указана Худенко Е.В. в отношении объекта недвижимости: <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратив ее право собственности.
Запись о государственной регистрации права р.н. №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, где субъектом права указана Худенко Г.И. в отношении объекта недвижимости: <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратив ее право собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Федеральный судья А.С. Тирская
