Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Судья Задонского районного суда Липецкой области Крицына А.Н.,
с участием прокурора Гитичевой О.С.,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области Образцовой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Задонский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи Задонского судебного участка №<адрес> Образцовой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей, просил указанное постановление отменить и производство по телу прекратить.
В своей жалобе ФИО1 указывает, что данное административное правонарушение : "ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на <адрес>, в ходе ссоры, действуя из личной неприязни, умышленно, осознавая противоправность своих действий, устно, в неприличной форме оскорбил ФИО4, то есть унизил её честь и достоинство, обозвав непристойными и нецензурными словами» он не совершал, поскольку находился в другом месте, однако мировым судьёй данное обстоятельство, как и другие, не были выяснены: показания потерпевшей и свидетеля со стороны потерпевшей противоречивы, в то время как показания свидетелей со стороны ФИО1 не имеют противоречий, но были отвергнуты судом.
ФИО1 не явился в судебное заседание для рассмотрения жалобы, судом извещался своевременно и надлежащим образом.
Потерпевшая ФИО4 возражала против жалобы.
Прокурор ФИО5, возражая против жалобы, указала, что довод ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения тот находился в другом месте, ничем не подтверждается, никаких доказательств им в суде представлено не было. Факт оскорбления ФИО4 нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй. Показания свидетелей со стороны ФИО1 также противоречивы.
Суд, выслушав потерпевшую ФИО4, заслушав мнение прокурора ФИО5, изучив письменные материалы дела, считает постановление мирового судьи Задонского судебного участка №<адрес> Образцовой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, обоснованным как в части признания виновным, так и в части назначенного наказания, и не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на <адрес>, в ходе ссоры, действуя из личной неприязни, умышленно, осознавая противоправность своих действий, устно, в неприличной форме оскорбил ФИО4, то есть унизил её честь и достоинство, обозвав непристойными и нецензурными словами.
По данному факту прокурором Задонского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Из объяснений ФИО1 прокурору и мировому судье следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>.
Однако ФИО1 ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции не представлены суду доказательства, того, что он- ФИО1 находился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут.
Между тем, из показаний потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, несовершеннолетней ФИО7 усматривается, что именно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 находился на <адрес>.
В то же время из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что ФИО1 они видели в <адрес> в районе 21 часа на <адрес>.
Таким образом, довод ФИО1 о том, что то ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут суд находился в <адрес>, считает не состоятельным.
Суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Задонского судебного участка №<адрес> Образцовой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Совершённое ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Суд, оценивая выше изложенное, приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, что административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств и отягчающих смягчающих административную ответственность.
Иные изложенные в жалобе доводы также не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Задонского судебного участка №<адрес> Образцовой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья : ФИО2
