Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО1-Шахтинский
Судья Каменского районного суда Ростовской области Карлов М.М., с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Криворогова А.С., его представителя Шумаева Е.Ю.,доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Каменску-Шахтинскому Ростовской области Ерохина М.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Криворогова А.С,,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Криворогова А.С,, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.
ИДПС Ерохин М.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указав что постановление незаконно, подлежит отмене, поскольку факт совершения правонарушения Кривороговым А.С. установлен, доказан как и его вина.
В судебном заседании Ерохин М.И. поддержал жалобу, просил удовлетворить ее, отменить постановление.
Криворогов А.С. и его представитель Шумаев Е.Ю.,участвуя в рассмотрении жалобы, считали обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
Выслушав ИДПС ОГИБДД МВД РФ по г.Каменску Шахтинскому Ерохина М.И., Криворогова А.С., его представителя Шумаева Е.Ю., свидетелей, дав оценку указанным в жалобе утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении жалобы, факт совершения ДД.ММ.ГГГГ Кривороговым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и его вина достоверно подтверждены в результате всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, имеющихся доказательств – объяснений ФИО3 Ерохина М.И., Криворогова А.С., свидетелей ФИО1 и ФИО2, протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования, протокола о задержании ТС, протокола об административном правонарушении, оценки указанных доказательств и обстоятельств дела.
Управление Кривороговым А.С. автомобилем и нахождение его в состоянии опьянения установлено и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.
Утверждение Криворогова А.С. о том,что он не исполнял подписи в протоколе о задержании транспортного средства, протоколе об административном правонарушении, уведомлении, опровергаются совокупностью доказательств- обяснением ИДПС Ерохина М.И., показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, объяснением самого Криворогова А.С. о том,что он подписывал протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования, другими доказательствами.
Из показаний Ерохина М.И., ФИО1, ФИО2, следует, что Криворогов А.С. в их присутствии, лично подписывал в соответствующих строках,все документы, которые были оформлены при его освидетельствовании, не возражал против установленного факта его опьянения.Данное обстоятельство в совокупности с вышеуказанными доказательствами подтверждается и соответствующими записями в протоколе об административном правонарушении о согласии с правнонарушением, в акте освидетельствования о согласии с результатами освидетельствования.
Имеющиеся некоторые неточности, несовпадения в объяснениях Ерохина М.И., ФИО1, ФИО2, Криворогова А.С., материалах дела, не имеют принципиального значения, не опровергают факта совершения административного правонарушения Кривороговым А.С.и его виновности.
Указанные обстоятельства были установлены и при рассмотрении дела мировым судьей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Мировой судья достоверно установил,что согласно бумажному носителю и акте освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у водителя Криворогова А.С. было установлено состояние опьянения (л.д.4,5), а также то, что Криворогов А.С. согласился с результатами освидетельствовани, о чем написал и подписал в акте (л.д.4,5).
Вывод мирового судьи о наличии существенных противоречий препятствующих принятию решения о наказании Криворогова А.С., явно несостоятелен, поскольку таковые не были по существу установлены, а имеющиеся у него необоснованные сомнения в состоятельности некоторых протоколов не влияют на установление события и состава правонарушения и виновность Криворогова А.С.
Поскольку, при рассмотрении административного дела мировым судьей, не были установлены обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление и доказательства их подтверждающие, а срок привлечения Криворогова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП (три месяца), истек, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Криворогова А.С,, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Криворогова А.С,, прекратить, в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Карлов М.М.
